Решение № 12-60/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-60/2024

24MS0004-01-2023-001961-89

Дело № 12-60/2024


РЕШЕНИЕ

<...> «б» 21 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и её защитника – адвоката Леоновича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18.12.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01 января 2023 года в 05 час. 30 мин. на 115 км + 935 м автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла автомобилем в состоянии опьянения, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 124-127).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена о дате составления протокола об административной правонарушении от 11.10.2023, направленное в ее адрес почтовое уведомление фактически ей почтовым отделением не направлялось в связи с неукомплектованностью его штата, в связи с чем, было нарушено ее право на защиту. Указанного административного правонарушения она не совершала (л.д. 132-133).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник - адвокат Леонович А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года в 05 час. 30 мин. на 115 км + 935 м автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ФИО1 управляла автомобилем Хендэ IX 35 гос/номер № в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом 24 ТУ № 318158 об административном правонарушении от 02.01.2023 г. (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 522744 от 01.01.2023; копией протокола 24КА № 137277 от 01.01.2023; копией схемы места совершения административного правонарушения; материалами видеофиксации хода проведения процессуальных действий в отношении ФИО1; заявлением ФИО1 от 13.01.2023; рапортом ИДПС МВД России по Ужурскому району от 27.05.2023; копией рапорта оперативного дежурного ОВМД России по Ужурскому району от 01.01.2023; копией письменного объяснения ФИО1 от 02.01.2023; копией заключения эксперта № 25 от 13.02.2023; копией письменного объяснения А.А. от 02.01.2023; копией заключения эксперта от 13.02.2023 № 24 в отношении А.А.; докладной запиской начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району; копией протокола осмотра места административного правонарушения от 01.01.2023; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району; рапортом ст.инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району; детализацией телефонных разговоров; показаниями свидетеля А.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей; сообщением о происшествии КУСП № 8 от 01.01.2023.

Оснований для сомнений в достоверности составленных сотрудниками полиции документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела объективно подтверждено, что при вышеописанных обстоятельствах автомобилем управляла именно ФИО1, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах, верно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта.

При этом довод ФИО1 и ее защитника о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2023, заслуживают внимания.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении 11 октября 2023 г. в 10.00 часов в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району заблаговременно направлено в адрес ФИО1 по месту её жительства (л.д. 67).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к его извещению о времени и месте составления протокола.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, указанное почтовое отправление (№) 27 сентября 2023 года прибыло в место вручения, 27.09.2023 – неудачная попытка вручения, 05.10.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако согласно ответу начальника Ачинского почтамта УФПС Красноярского края от 13.02.2024, так как на момент поступления указанного почтового отправления в отделении почтовой связи не был укомплектован штат почтальонов, извещение о необходимости получения заказного письма в адрес ФИО1 доставлено не было, письмо хранилось в отделении почтовой связи 7 дней с даты поступления, по истечении указанного времени 05.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, протокол № 24 ТУ № 319538 об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при его составлении нарушено право привлекаемого к ответственности лица на защиту, указанный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, рассматривая данную жалобу в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что изначально составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 318158 от 02.01.2023 отвечает критериям относимости и допустимости, в связи с чем, может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу. К данному выводу судья приходит исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, неверное указание даты составления протокола, даты и места совершения административного правонарушения, не являются основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством с учетом того, что протокол составлен в присутствии ФИО1, а информация в указанной части может быть восполнена при рассмотрении дела, в том числе на данной стадии производства по нему, в частности путем исследования материалов дела в их совокупности, очевидно указывающих на дату события правонарушения – 01.01.2023 и место дорожно-транспортного происшествия – 115 км + 935 м автодороги Ачинск - Ужур – Троицкое.

Вручение копии протокола 24 ТУ № 318158 от 02.01.2023 ФИО1 в данной редакции, по мнению судьи, не повлекло нарушение ее права на защиту, с учетом того, что она являлась непосредственным участником дорожного происшествия, а также в ее присутствии должностными лицами ГИБДД составлялись иные процессуальные документы, содержащие достоверные данные о событии происшествия в части его даты и места.

Имеющиеся в указанном протоколе недостатки в виде даты и места совершенного административного правонарушения и даты составления самого протокола об административном правонарушении, с учетом внесения в последующем исправлений в протокол, являются явной технической ошибкой и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В остальном, нарушений норм процессуального закона мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта по существу, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи от 18.12.2023 подлежит изменению в части исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 319538 от 11.10.2023, дополнения в части указания такого доказательства как протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 318158 от 02.01.2023.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 319538 от 11.10.2023 как на доказательство виновности ФИО1;

- дополнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 318158 от 02.01.2023 как на доказательство виновности ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи от 18.12.2023 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов