Приговор № 1-127/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД:32RS0020-01-2024-000815-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей гражданство РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, открыто похитила консилер «LOREAL Alliance Perfect The One тон 2R объемом 6,8 мл:3.336», стоимостью (с учетом НДС) 547 рублей 72 копейки, пудру «BEAUTY BOMB Минер пудра Miner powder тон 03 (ZHEJMECO):3.120», стоимостью (с учетом НДС) 203 рубля 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего, незаконно удерживая похищенное имущество, игнорируя неоднократные требования продавца магазина прекратить противоправные действия, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 750 рублей 88 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Лычик А.А., заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Панова К.И. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ <адрес> «Хотынецкая ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом F 10.2, F 12.2, решением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в период криминала, не страдает и в настоящее время, на что указывают история жизни подэкспертной и данные объективного обследования. Подэкспертная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная страдает каннабиоидной наркоманией в стадии стойкой ремиссии, на что указывает следующее: состоит на учете у нарколога с данным диагнозом, более 5 лет наркотические вещества не употребляет, регулярно наблюдалась у нарколога. Тест на употребление наркотических веществ отрицательный. В лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию подэкспертная может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимую ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемой, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Магнит-Косметик» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова