Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-254/2017

Дело № 2-254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 17 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Прокурору Володарского района Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на протяжении длительного времени Прокуратура Володарского района Нижегородской области в адрес К.В.А. не направляет никаких процессуальных решений по его заявлению, кроме того не уведомляет К.В.А. о проведенной проверке по его заявлению. По мнению истца, своими незаконными действиями, а равно бездействиями Прокуратура Володарского района Нижегородской области нарушает его права, свободы и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ. Обстоятельствами незаконных действий, а равно бездействий Прокуратуры Володарского района Нижегородской области является тот факт, что Прокуратура Володарского района Нижегородской области не уведомляет К.В.А. о проведенной проверке по его заявлению. Доказательством, подтверждающим эти обстоятельства является справка судьи Нижегородского областного суда Ц.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец К.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными извещениями, дополнительных доказательств суду не представил, представителя в суд не направил.

Ответчик представитель Прокуратуры Володарского района Нижегородской области старший помощник прокурора И.С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, причинения морального вреда, наличия физических, нравственных страданий, причиненных в результате бездействия должностного лица.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представили возражения, согласно которого просят отказать в удовлетворении исковых требований К., указав, что истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих наличие морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

Заслушав старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП Отдела МВД России по Володарскому району материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру Володарского района для принятия решения о подследственности.

Заместителем прокурора Володарского района М.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области из СО по г.Дзержинску СУ СК России по Нижегородской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.А. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции.

Как следует из данного требования, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области из СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.В.А. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал проверки поступил в СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области из прокуратуры района и зарегистрирован в КРСП под номером № Проведение проверки поручено старшему следователю СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области Ш.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области Ш.А.В. принято решение о передаче материала проверки по подследствнености в ОМВД России по Володарскому району в связи с тем, что в заявлении К.В.А. не имеется сведений и данных, указывающих, что неизвестные лица, совершившие в отношении него противоправные действия относятся к представителям власти и являются сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе проверки старшим следователем СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области Ш.А.В. не принято никаких мер, направленных на установление лиц, совершивших в отношении К.В.А. противоправные действия, сам К.В.А. по существу проверки не опрошен, в связи с чем решение о передаче материала проверки КУСП № по подследственности в ОМВД России по Володарскому району признано необоснованным.

Впоследствии требование прокурора заместителем руководителя СО по г.Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области рассмотрено и удовлетворено, по заявлению К.В.А. СО по г.Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области проводится процессуальная проверка.

О вынесении заместителем прокурора района требования об устранении нарушений федерального законодательства в связи с передачей СО по г. Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области материала проверки по подследствнености в ОМВД России по Володарскому району К.В.А. прокуратурой района не уведомлен.

В связи с этим, К.В.А. обратился в Володарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры района.

Постановлением Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К.В.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением К.В.А. подал апелляционную жалобу на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Нижегородского областного суда постановление Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Жалоба К.В.А. на бездействие прокуратуры Володарского района удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Володарского района в части неуведомления заявителя К.В.А. о принятом решении по материалу проверки по его заявлению о преступлении. На прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, а каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда в результате данного бездействия, не установлено.

Истцу неоднократно сообщалось о возможности направления для участия в рассмотрении дела его представителя, а также предоставления суду дополнительных письменных обращений по существу рассматриваемого дела, но заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов действиями ответчика. Достоверных и допустимых доказательств несения нравственных страданий истцом в результате действий (бездействия) ответчика также не представлено.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должен был представить суду доказательства того, что действиями (бездействием) органов прокуратуры ему причинен моральный вред, однако суду таких доказательств представлено не было. Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований К.В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.А. к Прокурору Володарского района Нижегородской области, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев