Постановление № 5-232/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-191/2019

Дело №5-232 (2020 год)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 2 июля 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - <...>; E-mail: <...>; тел. (факс<***> №; Web-адрес: <...>),

с участием потерпевшей <П.М.Г....>

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр-на ФИО1,(Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4 лет, проживающего по месту регистрации по адресу: <...> работающего без оформления трудовых отношений,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (Дата), около 20 часов, находясь в квартире № дома № по <...>, в ходе конфликта нанес побои <.П.М.Г...>Г., а именно: наносил удары кулаками по голове, телу, хватал руками за руки, толкал, душил, от чего последняя испытала физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, пояснил, что в указанное в протоколе время они действительно поскандалили с женой, «поругались маленько, может быть и толкнул ее, не упомнишь; может хватал за руку», отчего у нее и образовались кровоподтеки на руках».

На вопрос судьи: «Отчего у потерпевшей образовались кровоподтеки шеи?», ФИО1 ответил: «Наверное воротником натерла».

Из показаний ФИО1 также следует, что они с супругой помирились, он перед ней извинился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, <П.М.Г....>., прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного заседания потерпевшая <.П.М.Г...> суду пояснила, что (Дата) они с супругом поругались, и он ее ударил, бил руками и ногами по телу, за волосы хватал и таскал, душил руками. В квартире они находились при этом вдвоем. Супруг был трезвый. Он в тот день устал, был на взводе.

От нанесенных ей ФИО1 ударов у нее были кровоподтеки в области головы, шеи, рук и правой ноги, она испытала физическую боль. Прошла судебно-медицинское освидетельствование.

Из показаний потерпевшей также следует, что после случившегося она намеревалась расторгнуть брак с ФИО1, но потом передумала, и, поскольку с того дня прошло много времени, они с супругом успели помириться, она его прощает, просит не назначать наказание в виде административного ареста. Поясняет, что в случае назначения супругу наказания в виде штрафа, оплачивать его придется из семейного бюджета, поэтому просит производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения.

Как следует из материалов дела, (Дата) в ОМВД России по <...> району от <.П.М.Г...> поступило сообщение о том, что в <...> ее бьет супруг.

В этот же день потерпевшая обратилась к начальнику ОМВД России по <...> району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который по месту жительства причинил ей телесные повреждения; у <П.М.Г...>. ст. о/у ГКОН ОМВД России по <...> району Ф.И.О.5 отобраны объяснения.

Определением от (Дата) УУП ОМВД России по <...> району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению П.М.Г....>

По результатам судебно-медицинского обследования эксперт Ф.И.О.6 (Дата) объективно зафиксировала у <П.М.Г....> в области левого плеча по задней поверхности в средней трети 3х4 см., по внутренней поверхности в средней трети 4х2 см, в области правого плеча по задней поверхности в средней терт 3х3,5 см., в области правой голени по внутренней поверхности в средней трети 4х5 см., в затылочной области слева в нижней трети 3-4см., в области шеи по передней поверхности в средней трети слева 1,5х1 см. – кровоподтеки овальных форм, синего цвета; отмечалась болезненность в области спинки носа без изменения цвета кожных покровов.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от (Дата), у <П.М.Г....>. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки головы, шеи, верхних и правой нижней конечностей.

Эти повреждения образовались от двух ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов).

Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность образования телесных повреждений в пределах 3 суток от момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Оснований не доверять приведенному выше акту судебно-медицинского обследования не имеется.

Судом принимаются за основу показания потерпевшей П.М.Г....>. которые, по мнению суда, являются конкретными, последовательными, согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждаются ими, а именно заявлением <ПП.М.Г....> в отделение полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом судебно-медицинского обследования от (Дата) и протоколом об административном правонарушении, составленным по результатам административного расследования.

Доводы ФИО1 о том, что возможно зафиксированные (Дата) судебно-медицинским экспертом повреждения в области головы, верхних и правой нижней конечностей у потерпевшей образовались от того, что он ее один раз толкнул, а шею она натерла воротником, нахожу несостоятельными.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ф.И.О.2 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевшей <..П.М.Г..> не имеется, поскольку она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ее показания последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 (Дата), около 20 часов, находясь в квартире № дома № по <...>, в ходе конфликта нанес побои <.П.М.Г..> а именно: наносил удары кулаками по голове, телу, хватал руками за руки, толкал, душил, от чего последняя испытала физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Тот факт, что при проведении административного расследования административным органом в нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст.28.5 и частями 2 - 6 ст. 28.7 КоАП РФ, были нарушены сроки проведения расследования и составления протокола, не является обстоятельством, исключающим вину ФИО1

Постановление о привлечении к административной ответственности в данном случае принимается в пределах установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

По правилам ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей <П.М.Г....> а также конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ на срок 80 чвасов, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от (Дата) N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшей, а также экспертного заключения по данному факту, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Копию постановления направить ФИО1 и <П.М.Г....>

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья