Приговор № 1-259/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-259/2024

4

Дело №1-259/2024 (№12101320054000567)

УИД № 42RS0005-01-2024-002652-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Мальцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

05.05.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 13.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

06.05.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 10.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

20.05.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 27.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

09.06.2014 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, вступившим в законную силу 20.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, то есть с 13.06.2014.

В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть до 13.06.2021.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На 20.04.2021 ФИО1 не сдал водительское удостоверение № «В» и не заявил о его утрате.

Также в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так ФИО1 20.04.2021 действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, управлял автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным номером № регион, совершал поездки по г. Кемерово. 20.04.2021 около 10-15 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» с государственным регистрационным номером № регион, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около адрес в г. Кемерово, которые заподозрив, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, по наличию признака опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра) DragerAlcotest 6810, заводской номер прибора ARDD-0271, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования на приборе DragerAlcotest 6810 заводской номер прибора ARDD-0271, прибор на мониторе показал – 0,0 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего сотрудники ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «ККНД» г.Кемерово, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, при исследовании мочи обнаружены наркотические средства, а именно: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, которые согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.204-208, 220-222), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО1 пояснил, что в 2014 г. он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено 4 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и общий срок лишения права управления транспортными средствами на 82 месяца. Водительское удостоверение он не сдавал. В январе 2021 года он купил автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» г/н № регион, 2008 г\в, в кузове серебристого цвета, имеющий праворульное управление. Наркотические средства он не употреблял, однако на почве личных неприятностей, 17 или 18 апреля 2021 годя он единожды употребил путем курения наркотическое средство героин. 20.04.2021 когда он садился за руль автомобиля, то был уверен, что из крови и из мочи наркотическое средство уже вышло и при медицинском освидетельствовании ничего не выявят. 20.04.2021 в утреннее время он находился в гостях у своих знакомых по адрес, данные их называть не желает. Около 10-00 часов он поехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Скайлайн», г/н № регион, на почту, находясь во дворе дома по адрес, к нему обратился ранее не знакомый ему парень и попросил довезти его до ЦНТИ. Он согласился и посадил его в свой автомобиль на переднее левое пассажирское сиденье. 20.04.2021 когда он заехал на парковку, расположенную возле ЦНТИ, примерно в 10-15 час., точнее сказать не может, к нему подошли сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД, предъявил документы. Когда он передавал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, так как он был лишен права управлять транспортными средствами. Передавая сотруднику ГИБДД документы, он сразу пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува «алкометра», так как сотрудник пояснил, что у него имелись признаки опьянения, связанные с цветом его кожи. Он согласился. Далее сотрудник ГИБДД продемонстрировал свидетельство о поверке алкометра, сам алкометр, после чего сотрудник ГИБДД извлек из герметичной упаковки мундштук, вставил его в алкометр и разъяснил, как им пользоваться. После чего он продул, результат показал 0 мг/л, с данным результатом он был согласен. После чего был распечатан чек. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился, так как предполагал, что через 2-3 дня после употребления героина результат будет нулевым. Его автомобиль увезли на штрафстоянку, так как выяснилось, что на автомобиле дубликат номеров. Он об этом не догадывался, впоследствии он забрал автомобиль с штрафстоянки, в настоящий момент автомобиль продан. Его на автомобиле сотрудников ГИБДД доставили в медицинское учреждение, где взяли анализы на исследование. В тот же день ему сказали о том, что есть подозрение, что в моче обнаружены наркотические средства. После чего его доставили в отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово, где у него взяли объяснение. Он сказал, что употребляет таблетки, назначенные ему врачом <данные изъяты>, поэтому у него в крови возможно найдутся запрещенные препараты, на тот момент он не знал, что у него найдут, поэтому решил не признаваться в употреблении наркотических средств. Конечный результат ему был озвучен через несколько дней, там же, когда он пришел в медицинское учреждение, где ему сообщили о том, что у него в моче обнаружили наркотические средства, какие именно он не помнит. Затем он был приглашен в отдел ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он также написал, что положительная экспертиза может быть из-за того, что он принимает таблетки по назначению врача. На тот момент он не знал о том, что он подлежит уголовной ответственности. Об этом ему сообщили немного позже, когда позвонили из отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово. Все протоколы и документы составлены сотрудником ГИБДД были без участия понятых с применением видео фиксации. Все документы были предоставлены ему. Уже после этого события, то есть после 20.04.2021 и до отьезда в г.Калининград он пришел в отдел ГИБДД <...> и написал заявление об утрате водительского удостоверения. В настоящий момент он все штрафы оплатил, постановления суда не обжаловал. Он признает, тот факт, что управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, так как находился в состоянии наркотического опьянения, кроме того, на тот момент у него отсутствовало право на управление автомобилем, а также он знал о том, что срок лишения права управления транспортным средством не истек. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово. 20.04.2021 он находился на дежурстве. Около 10-15 часов 20.04.2021 осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения по г. Кемерово в составе экипажа № вместе с лейтенантом полиции ФИО7, находясь на маршруте патрулирования, они передвигались на служебном автомобиле по ул. Сарыгина в г. Кемерово от ул. Мичурина в сторону пр. Кузнецкий в г. Кемерово. В этот момент на пересечении ул. Пролетарская и ул. Сарыгина было обращено внимание на автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» г/н № регион, который резко проехал впереди них и повернул на парковку по адресу: адрес. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов, так как автомобиль был из другого региона. Они следом поехали за данным автомобилем, включив при этом проблесковые маячки, в результате чего по указанному выше адресу был остановлен автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» г/н № регион, номер кузова: №. Подойдя к автомобилю, было установлено, что автомобилем управлял водитель, который представился ФИО1, который был сопровожден в служебный автомобиль. Также в салоне на пассажирском переднем сиденье с правой стороны находился еще один пассажир – мужчина, личность которого они не устанавливали. Документов у ФИО1 не было. Его личность была установлена через информационную базу данных, информацию о котором предоставила дежурная часть с приложением его фотографии, в результате чего было точно установлено, что данным мужчиной являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с водителем ФИО1 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали такие признаки опьянения, как резкое изменение окрасов кожных покровов лица. О данном факте было объявлено ФИО1 В виду чего было принято решение отстранить ФИО1 от управления автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» номер кузова: №, о чем последнему было объявлено. Также были разъяснены его права. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством № №, с которым ФИО1 ознакомился, поставил подпись. Понятые не приглашались, так как применялась видеозапись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства (продемонстрировав при этом прибор и копию свидетельства о его поверке), на что ФИО1 согласился. После этого из герметичной одноразовой упаковки был вынут мундштук для алкотестера, вставлен в устройство, была разъяснена процедура прохождения, после чего предложено водителю продуть в мундштук. После продувания воздуха изо рта водителя алкотестер распечатал чек с результатами исследования, а именно результат был 0,00 мг/л - отрицательный, что означало не установление алкогольного опьянения. После этого на чеке расписался ФИО1, он также поставил свою подпись. Далее был составлен акт №, куда были внесены показания алкотестера. ФИО1 с данным актом ознакомился, был согласен с результатами, где поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатом. Однако, имелись достаточные основания предполагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 согласился. После чего был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись, также собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее проехали в медицинское учреждение в ГБУЗ «ККНД» по адресу: <...>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому было установлено состояние опьянения. По результатам данного акта 06.05.2021 на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, поставил свою подпись. Копии всех протоколов ФИО1 были вручены. Кроме того, при проверке по учетным базам ИЦ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В виду чего копии всех материалов были переданы в отдел полиции для проведения проверки по данному поводу, так как в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Также в ходе разбирательства было установлено, что у данного автомобиля имелись подложные гос. номера, то есть данные гос. номера зарегистрированы на другой автомобиль, а данный автомобиль с номером кузова на учете РФ не состоял, в виду чего в протоколах были указаны не гос. номер автомобиля, а номер кузова. Автомобиль был задержан и отправлен на специализированную штрафную автостоянку. На ФИО1 также кроме протокола по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, был составлен протокол по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и в рамках этого протокола автомобиль был направлен на специализированную штрафстоянку. (т.1 л.д.74-77)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД. В его должностные обязанности входит сбор сведений по базам ИЦ ГУ МВД по КО и ФИС ГИБДД – М о лицах, задержанных сотрудниками ГИБДД на улицах г. Кемерово, в действиях которых усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, по требованию дознавателей он предоставляет им оригиналы протоколов, составленных в отношении указанных граждан, а также приложение к протоколам – диск с видеозаписью. Предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чек от 20.04.2021, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, протокол № об административном правонарушении от 20.04.2021, диск с фрагментами видеозаписи от 20.04.2021 (т.1 л.д.55-56)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в <данные изъяты>» врачом-инфекционистом, заведующей отделением. Согласно данным Федерального реестра лиц <данные изъяты>, амбулаторной карте пациента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. 12.07.2019 ему назначена <данные изъяты>. Согласно данным инструкций по медицинскому применению лекарственных препаратов МЗ РФ назначенные ФИО1 препараты не содержат морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин. (т.1 л.д.197-200)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021, согласно которому по адресу: адрес, был осмотрен автомобиль «Ниссан Скайлайн», г/н № регион, которым управлял ФИО1, в ходе осмотра ничего не изымалось, (т.1 л.д.12-17)

- протоколом выемки от 23.06.2021, согласно которому у Свидетель №2 изъяты: оригиналы протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 20.04.2021; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и чека от 20.04.2021, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.04.2021, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, протокола 42 АР 265422 об административном правонарушении от 20.04.2021, диск с фрагментами видеозаписи от 20.04.2021 (т.1 л.д.58-60),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.06.2021, согласно которому осмотрены: 1.) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.04.2021, согласно которому ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем «Ниссан Скайлайн», номер кузова № в связи с наличием признака опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица; 2.) результат анализа – чек, согласно которому прибором «ALCOTЕST 6810 № ARDD – 0271 20.04.2021 в 12:21 час. установлен результат анализа 0,0 мг/л.; 3.) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.04.2021, согласно которому в 12-21 час. ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARDD – 0271, показания прибора составили 0,00 мг/л, по результатам освидетельствования не установление состояния алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился; 4.) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.04.2021, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился; 5.) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, согласно которому 23.04.2021 у ФИО1 было установлено состояние опьянения; 6.) протокол об административном правонарушении № от 06.05.2021, согласно которому 20.04.2021 в 10-15 часов на адрес в г. Кемерово, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Скайлайн», номер кузова №, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами; 7.) диск с видеозаписью, на котором имеется три фрагмента видеозаписи: 20210505_192850825, 20210505_190309224, VID_20210420_142417. На видеозаписи 20210505_192850825 зафиксировано, как по дороге едет автомобиль марки «Ниссан» в кузове серебристого цвета гос. номер № регион, который останавливают сотрудники ГИБДДД, после остановки автомобиля из него выходит мужчина – ФИО1, к которому подходят сотрудники ГИБДД; на видеозаписях: 20210505_190309224, VID_20210420_142417, отображено, как в отношении ФИО1 применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, по результатам которых составляются процессуальные документы, с которыми ФИО1 знакомится, ставит подписи, (т.1 л.д.68-70, 61-67)

- протоколом осмотра документов от 23.01.2024, согласно которому осмотрены: 1) постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района Кемерово от 05.05.2014, вступившее в законную силу 13.06.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; определение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 18.06.2014 об исправлении описки в фамилии ФИО1, допущенной в резолютивной части постановления от 05.05.2014; 2) постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района Кемерово от 06.05.2014, вступившее в законную силу 10.06.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 3) постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2014, вступившее в законную силу 27.06.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 4) постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.06.2014, вступившее в законную силу 20.06.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (т.1 л.д.180-195, 40-47)

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.04.2021, чек от 20.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, протокол об административном правонарушении № от 06.05.2021, диск с видеозаписью от 20.04.2021, (т.1 л.д.71, 61-67); 2) постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.06.2014 (т.1 л.д.196, 40-47).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления, однако, не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в той части, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 06.05.2014, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.05.2014, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 09.06.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, суд не может согласиться с предъявленным подсудимому обвинением в той части, что течение срока лишения специального права начинается с 10.06.2014 и оканчивается 10.06.2021, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014 вступило в законную силу 13.06.2014, общий срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 7 лет, следовательно, течение срока лишения специального права начинается с 13.06.2014 и оканчивается 13.06.2021.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в указанной части.

Вышеуказанное уточнение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО1 автомобилем при наличии признака опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Процедура отстранения от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения была соблюдена, кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово от 05.05.2014 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 06.05.2014, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово от 20.05.2014, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района г. Кемерово от 09.06.2014 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку срока лишения специального права не истек, водительское удостоверение на момент совершения преступления не было сдано, заявление о его утрате не подано.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая логичное и последовательное поведение ФИО1 во время предварительного расследования и в суде, не дающее оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние беременности супруги подсудимого.

Объяснения, данные ФИО1 при опросе сотрудником полиции (т.1 л.д. 18), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после выявления преступления, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие у подсудимого права на управление транспортными средствами не исключает возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ в ст.104.1 УК РФ изменения в данном случае не подлежат применению на основании ст.10 УК РФ, поскольку преступление совершено 20.04.2021, то есть до принятия указанного закона, кроме того, автомобиль, использованный подсудимым в момент совершения данного преступления, не был признан вещественным доказательством по делу.

Сумму, выплаченную адвокату Митрошину Д.В. в размере 5541,00 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, предусмотренных законом оснований для его освобождения от оплаты указанной суммы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Митрошина Юрия Павловича за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5541,00 рубля (пять тысяч пятьсот сорок один рубль).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 20.04.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.04.2021, чек от 20.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 20.04.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 562/2 от 20.04.2021, протокол об административном правонарушении № от 06.05.2021, диск с видеозаписью от 20.04.2021, постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 05.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 06.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 20.05.2014, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово от 09.06.2014 - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина