Приговор № 1-507/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Дело № 1-507(11901320074111534) /2019

УИД: 42RS0010-01-2019-002522-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 12 ноября 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Суфияровой Е.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Кемерово Кемеровской области №, реестровый №» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

19 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27 ноября 2018 года, дополнительное наказание не отбыто,

02 апреля 2019 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 сентября 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05 июля 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, конец срок 13 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 19 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 02 октября 2019 года, а также по приговору от 02 апреля 2019 года Киселевского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 13 апреля 2019 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 09 сентября 2019 года в 01 час 15 минут, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем от дома <адрес> по улицам города Киселевска, до тех пор, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, которыми затем был доставлен в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного этой же статьей.

ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, занимается общественно-полезным трудом, работодателем характеризуется положительно.

ФИО1 проживает с семьёй, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие в его воспитании, участковым уполномоченным полиции на административном участке, как и по месту жительства соседями, характеризуется положительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался, хронических заболеваний ФИО1 и его близкие родственники не имеют.

Вместе с тем, преступление ФИО1 совершил, имея две непогашенные судимости за совершение аналогичных деяний, в период отбывания назначенного судом дополнительного наказания

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие тяжких последствий по делу, а также молодой возраст ФИО1.

При этом, из материалов дела суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что у ФИО1 были отобраны объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку сообщенная подсудимым информация об обстоятельствах совершения им преступления, имеющая значение для расследования дела, уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил её, признавая себя виновным, что также нельзя признать и таким смягчающим обстоятельством, как явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку по делу не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом оказало влияние на обстоятельства совершения названного преступления, а кроме того, наличие опьянения является признаком состава инкриминируемого ФИО1 деяния, ввиду чего не учитывается судом повторно при назначении ему наказания.

С учетом обстоятельств и категории совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, принимая во внимание, что более мягкий вид наказания не оказал должного исправительного воздействия на ФИО1, который имея судимость за аналогичное деяние, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, с учетом фактических обстоятельств дела, будет являться соразмерным содеянному и будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера основного наказания суд также учитывает, что ФИО1 трудоустроен, признал свою вину, характеризуется исключительно положительно, а также имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно других оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания суд применяет требования части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, хоть и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладает признаками повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1и ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02 апреля 2019 года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, то суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по вышеуказанному приговору ко вновь назначаемому наказанию. При этом основное наказание в виде обязательных работ по указанному приговору не подлежит присоединению ко вновь назначенному наказанию, поскольку отбыто подсудимым в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он наказание в местах лишения свободы не отбывал.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно, при этом необходимости избирать меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора, не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу положений ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2019 года, окончательно к отбытию определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке и в срок указанный в предписании Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в Филиал по городу Киселёвску ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, он будет объявлен в розыск, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, запись теста к акту, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол о доставлении, постановление о прекращении производства по делу - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату, как в период расследования уголовного дела, так и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко