Решение № 12-164/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело №12-164/2020

УИД23RS0003-01-2020-004435-92


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

3 сентября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, от 13.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.07.2020 года заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в обоснование жалобы указала, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, при этом в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие установить ее вину, как должностного лица в совершении должником, то есть администрацией муниципального образования г.-к. Анапа и УЖКХ администрации МО город-курорт Анапа, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

Из должностной инструкции ФИО1 следует, что в ее должностные обязанности входит реализация законодательства о местном самоуправлении в сфере проведения единой государственной политики в области развития и эффективного функционирования жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, транспорта и связи на территории г. Анапа (п.1.3) При этом данной должностной инструкцией полномочия на заключение контрактов, договоров, подготовка аукционной документации а также возможность выступать заказчиком работ для муниципальных нужд не предусмотрены.

Требование судебного пристава от 5.02.2019 года в срок до 30.04.2020 года было адресовано главе МО г-к Анапа, о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ был предупрежден глава, а не она.

Исполнение судебного акта в целях обеспечения безопасности дорожного движения должно быть осуществлено за счет средств местного бюджета после реализации установленной Федеральным законом №44-ФЗ от 5.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд « процедуры определения исполнителя работ для обеспечения муниципальных нужд путем открытого конкурса. Полномочия по проведению конкурса и заключения по его результатам контрактов относятся к компетенции УЖКХ администрации г. Анапа.

Однако заявитель не является должником по исполнительному производству, соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, заявитель просит суд отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.07.2020 год о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Начальник АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 года на исполнение в АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный Анапским городским судом № от 13.02.2019 года по делу № на основании вступившего в законную силу 05.02.2019 года решения суда, которым суд обязал администрацию МО город-курорт Анапа и Управление ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, а именно: устранить дефекты покрытия проезжей части дороги на всем протяжении ул. Приобской ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; обустроить автомобильную дорогу ул. Приобской ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа тротуарами по обеим сторонам застройки (справа, слева) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; ширину проезжей части дороги ул. Приобской ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа довести до нормативной величины 7 метров в соответствии с нормативным требованием СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; обустроить стационарным электрическим освещением ул. Приобскую ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа стационарным электрическим освещением на всем протяжении в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; установить технические средства организации дорожного движения, а именно установить дорожные знаки приоритета: 2.1 "Главная дорога", 2.4 "Уступите дорогу", 2.5 "Движение без остановки запрещено" на пересечениях проезжих частей ул. Приобской ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа с ул. Набережной, ул. Раевской, ул. Вишневой, ул. Северной, ул. Анапской, ул. Николаевской, ул. Чехова ст. Анапской муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

22.02.2019 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО город-курорт Анапа, взыскателем по которому является Анапский межрайонный прокурор.

Из представленного в материалы дела требования судебного пристава-исполнителя от 25.04.2020 года, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, следует, что данное требование было адресовано должнику Администрации МО город-курорт Анапа, в данном требовании судебный пристав-исполнитель предупреждал главу МО город-курорт Анапа П.Ю.Ф. об ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ. Кроме того в данном требовании судебный пристав-исполнитель предоставлял должнику срок до 30.04.2020 года исполнить требования исполнительного производства.

24.04.2020 года судебным приставом—исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, которым с должника Администрации МО город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор.

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 13.07..2020 года заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Однако суд считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящей жалобы судом принимается во внимание, что должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22.02.2019 года в отношении должника администрации МО город-курорт Анапа, является администрация муниципального образования города-курорта Анапа.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Суд исходит из того, что в судебное заседание не были предоставлены доказательства того, что в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного судебного акта.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административная ответственность виновного лица предусмотрена за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом принимается во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должностное лицо администрации муниципального образования город-курорт Анапа – заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 субъектом административной ответственности за неисполнение должником (муниципальным органом) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в данном случае, не является.

Кроме того судом учитывается, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в рамках исполнительного производства 8280/19/23023-ИП именно в адрес заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 направлялись требования об исполнении судебного акта.

Также отсутствуют сведения о том, что заявительница предупреждалась судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП в связи с неисполнением соответствующего требования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вывод начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о виновности ФИО1 является не верным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа муниципального образования г.- к. Анапа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.07.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – удовлетворить.

Отменить постановление от 13.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.