Решение № 12-78/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело № 12 – 78/2025


РЕШЕНИЕ

город Пермь 13 февраля 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Профком» - Федотова А. С., на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Профком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов по адресу: <адрес> ООО «Профком» не устранило с фасада здания надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, путем приведения внешнего вида фасада здания в соответствие с цветовым решением поврежденной части здания, нарушив пункты 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В жалобе защитник ООО «Профком» указал, что не согласен с вынесенным постановлением в полном объеме. Считает его необоснованным и подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Профком» состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что при рассмотрении и вынесении постановления административный орган не дал должную оценку фактам соблюдения ООО «Профком» правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также не доказал, то заявителем были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Профком» были предприняты все меры по недопущению совершенного правонарушения, в связи с чем, при вынесении постановления отсутствовали достаточные основания полагать, что в действиях управляющей организации имелся умысел на совершение вмененного правонарушения. При этом ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагает, что в действиях ООО «Профком» отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимании доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследовался вопрос о виновности ООО «Профком» в совершении вменяемого ему правонарушения доказательств вины в материалах дела отсутствуют.

Законный представитель, защитник юридического лица, представитель административной комиссии Индустриального района г. Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административной комиссии представил отзыв по жалобе, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в удовлетворении жалобы ООО «Профком» следует отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Факт совершения административного правонарушения установлен в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении ООО «Профком» извещено надлежащим образом, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Вина ООО «Профком» объективно подтверждается письменным материалами дела, в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 11.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, следует, что владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно пункту 11.2.1 Правил запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства;

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение шести месяцев со дня обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение трех рабочих дней со дня обнаружения повреждения путем приведения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения, указанным в колерном паспорте, а в случае отсутствия колерного паспорта - в соответствие с существующим цветовым решением поврежденной части фасада здания, строения, сооружения.

В силу пункта 11.3.1 Правил фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. по адресу: <адрес> на фасаде здания обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, закрашенные не в соответствии с цветовым решением поврежденной части фасада здания.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Профком» направлено уведомление об устранении выявленных недостатков в течение 3 рабочих дней, указанное уведомление получено в этот же день юридическим лицом.

Из акта осмотра территории Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профком» не устранило в срок, установленный нормативным правовым актом, выявленные выше недостатки -надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ, путем приведения внешнего вида фасада здания в соответствие с цветовым решением поврежденной части фасада здания.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Профком» составлен 19 ноября 2024 года в отсутствии представителя (защитника) юридического лица ООО «Профком» Федотова А.С., надлежаще извещенного о дате и времени составления протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61408501057065.

Рассмотрение протокола от 19 ноября 2024 года было назначено на 09 декабря 2024 года в 15.00 час., о чем ООО «Профком» надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения протокола, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61408502401362.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии представителя (защитника) общества, надлежащим образом извещенного, действия ООО «Профком» квалифицированы по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вина ООО «Профком» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2024, актом осмотра территории Индустриального района г.Перми от 18 октября 2024, актом осмотра территории Индустриального района г.Перми от 24 октября 2024 года, фотоматериалом, сведениями реестра объектов жилищного фонда; сведениями публичной кадастровой палаты Пермского края; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, другими документами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Профком состава административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», поскольку ООО «Профком» не устранило в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, с фасада здания по адресу: <адрес> надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, путем приведения внешнего вида фасада здания в соответствие с цветовым решением поврежденной части здания, что является нарушением Правил благоустройства и содержания города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ и доказательства, а также их оценка. Постановление является мотивированным.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профком» допущено не было.

При назначении коллегиальным органом наказания были учтены характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, наказание ООО «Профком» назначено как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ООО «Профком» административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения малозначительным не имеется

Из обжалуемого акта следует, что административный орган в постановлении, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признал отягчающим административную ответственность обстоятельством отсутствие контроля за фасадом здания, данное правонарушение не устранено, а также как обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно, что ранее ООО «Профком» привлекалось к административной ответственности в 2024 году 5 раз. При этом административным органом в материалы дела представлено постановление о привлечении ООО «Профком» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вступившее в законную силу 14 июня 2024 года.

Однако, часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Положения ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, указанного должностным лицом в постановлении, такого как «отсутствие контроля за фасадом здания, данное правонарушение не устранено», не содержат.

Учитывая изложенное, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на наличие в действиях ООО «Профком» отягчающего административную ответственность обстоятельства «отсутствие контроля за фасадом здания, данное правонарушение не устранено».

В данном случае оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено, с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания (предупреждение), предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений, а потому, оснований для его назначения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК24000500 от 09 декабря 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие в действиях юридического лица отягчающего административную ответственность обстоятельства «отсутствие контроля за фасадом здания, данное правонарушение не устранено».

В остальной части постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № АК24000500 от 09 декабря 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Профком» - Федорова А. С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская

Подлинный документ подшит в деле

№ 12-78/2025 Индустриального

районного суда г. Перми