Решение № 12-702/2023 12-71/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-702/2023

Дело № 12 – 71/2024 (№ 12 – 702/2023)

УИД 50RS0001-01-2023-013310-09


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 14 февраля 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСК» на постановление № 11/1925/66ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее ООО «АСК»),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 11/1925/66ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 07 августа 2023 года, ООО «АСК», как собственник транспортного средства марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 17 июня 2023 года в 11 час. 30 мин. по адресу: а/д А – 103 «Щелковское шоссе», 17 км + 380 м, н.п. Балашиха ООО «АСК» с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ч. 16 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп. 5.2 - 5.3, 5.9 Распоряжения Минэкологии МО от 25.02.2021 N 134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото – и видеозаписи RNcam (заводской номер 1809048).

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, общество обжалует его, просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании физического лица – гражданина ФИО2, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.05.2023 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «АСК» и его защитник Житарь В.Н. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом; поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Территориальный отдел № 11 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы защитник ООО «АСК» Житарь В.Н. представил договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 01 мая 2023 года между ООО «АСК», в лице генерального директора ФИО3 (арендодатель) с одной стороны и Чахаляном Наири Саркисовичем (арендатор) с другой, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, во временное владение и пользование на срок с момента передачи транспортного средства (01.05.2023 года) до момента возврата, согласно акту возврата транспортного средства – 05.09.2023 года, за плату в размере 70 000 рублей в месяц, акт приема-передачи транспортного средства от 01 мая 2023 года, согласно которого, арендодатель во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства от 01 мая 2023 года передал, а арендатор принял транспортное средство марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, и акт возврата транспортного средства от 05 сентября 2023 года, согласно которого, арендатор во исполнение заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 мая 2023 года вернул, а арендодатель принял транспортное средство марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>.

Также, наличие между сторонами юридически оформленных отношений подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами № 1 от 31.05.2023 года, № 2 от 30.06.2023 года, из которых усматривается, что оплата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 мая 2023 года выполнены в общей сумме 140 000 руб. за май 2023 года и за июнь 2023 года.

Кроме того, в подтверждение доводов ООО «АСК» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – 17 июня 2023 года транспортное средство марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, находилось в его временном владении и пользовании согласно заключенному 01 мая 2023 года договору аренды транспортного средства без экипажа.

Оценив показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу; оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, доказательства, представленные защитником ООО «АСК» по доверенности Житарь В.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – автомобиль марки КАМАЗ 6520 – 53, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «АСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое ООО «АСК» постановление должностного лица № 11/1925/66ОСГ от 07 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АСК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 11/1925/66ОСГ консультанта территориального отдела № 11 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 07 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСК», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСК» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева