Постановление № 1-465/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-465/2017Дело №1-465/2017 г.Йошкар-Ола 25 июля 2017 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В., при секретаре Швецовой А.Г., с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Винокурова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он 12 марта 2017 года совершил кражу денежных средств, сняв их с банковской карты, причинив потерпевшему К.Р.А. значительный ущерб в сумме 10957 рублей. По ходатайству обвиняемого ФИО1 по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. После назначения предварительного слушания от потерпевшего К.Р.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны. Защитник Винокуров С.В. просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела. Прокурор Добрынина М.Ю. не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. От потерпевшего К.Р.А. поступило заявление, согласно которому ущерб от преступления ФИО1 возместил ему в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, с ФИО1 примирился, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Ущерб К.Р.А. обвиняемым возмещен полностью (т.1 л.д.245). ФИО1 не судим, <данные изъяты> С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - детализацию вызовов клиента на абонентский №, выписку по карте №, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расписку К.Р.А. о возмещении ущерба, - хранить при уголовном деле; - спортивные штаны с эмблемой «Nike», белую куртку-ветровку с черными вставками, кроссовки черного цвета с эмблемой «Nike» - вернуть по принадлежности ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В.Небогатиков Суд:Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Небогатиков А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |