Апелляционное определение № 33А-511/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Демин А.Н.

Дело № 33а-511/2026№ 2а-260/2025 УИД 26RS0030-01-2024-004806-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Товчигречко М.М., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 и представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, доводах апелляционных жалоб,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – Управление) о возложении на Управление обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, общей площадью … кв.м, расположенного по адресу: <...> земельный участок …, в 3 экземплярах с подписями и печатями, направить их для подписания ФИО4 Требования мотивированы наличием у нее права на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 и необоснованностью отказа в этом Управлением ответом от 04 октября 2024 года №1432/01-08.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. административные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, признано незаконным решение Управления от 04 октября 2024 г. №1432/01-08 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, на административного ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером …. В остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Полагает, что земельные участки, имеющие вид разрешенного использования «для ведения огородничества» могут быть предоставлены в собственность. Важным обстоятельством в предоставлении муниципальной услуги служит отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка. Таких обстоятельств в ответе Управления не содержится.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения административных исковых требований, его в обжалуемой части отменить, принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в части отказа в удовлетворении административных исковых требований указанное решение суда просит оставить без изменения. Полагает, что основания для представления административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в рассматриваемом случае отсутствуют.

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Указанные участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки в судебное заседание судебной коллегии не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из анализа указанного положения также следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов административного дела, на основании постановления администрации от 26 мая 2023 г. №817 ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п.Нежинский, ул…..

Из договора аренды земельного участка от 07 июня 2023 г. №89, заключенного между арендодателем Управлением и арендатором ФИО4, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером …, общей площадью … кв.м, разрешенное использование – ведение огородничества (код 13.1), по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п.Нежинский, ул…., в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 26 мая 2023 г. по 25 мая 2026 г.

Договор аренды земельного участка от 07 июня 2023 г. №89 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ставропольском крае, что следует из выписки ЕГРН за земельный участок с кадастровым номером … по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п.Нежинский, ул….

30 сентября 2024 г. ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером …, разрешенное использование – ведение огородничества (код 13.1), по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, п.Нежинский, ул….

Письмом Управления от 04 октября 2024 г. №1432/01-68 ФИО4 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в обосновании которого указано следующее.

В соответствии с договором аренды от 07 июня 2023 г. №89 испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду до 25 мая 2026 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ. Тогда как согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «Ведение огородничества» предусматривает собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным решения Управления от 04 октября 2024 №1432/01-08 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении на Управление обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка.

При этом, суд исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 предусмотрена продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1), а такие условия по делу отсутствовали.

Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельного кодекса Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности для ведения огородничества, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629).

Как следует из материалов дела, ФИО4 просила предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером … на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629.

Предоставленное гражданам в 2022-2024 годах право выкупать без проведения торгов арендуемый государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения огородничества, является антикризисной мерой, направленной на поддержку социально-экономической стабильности, защиты населения Российской Федерации. При этом антикризисные меры поддержки распространяются на добросовестных арендаторов земельных участков, находящихся в публичной собственности, которые фактически используют их по целевому назначению.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Возникновение исключительного права ФИО4 на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой они предоставлялись лицу, в частности для ведения огородничества.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» предусматривает собой осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

На момент обращения ФИО4 с заявлением на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться хозяйственная деятельность (вестись огородничество).

В рассматриваемом случае доказательств того, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, использовала участок по разрешенному назначению (в соответствии с пунктом 13.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412), в силу чего может быть признана лицом, которому эти земельные участки подлежат предоставлению в собственность в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629, не представлено.

Сведений об использовании административным истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, достижения цели, для которой испрашиваемый участок предоставлен административному истцу, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено, в материалах дела не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного ответчика, административным истцом также не представлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствует полный фактический состав условий для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629.

При установленном, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка для огородничества, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства.

Апелляционная жалоба представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 января 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решение Управления от 04 октября 2024 г. №1432/01-08 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером …, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, общей площадью … кв.м, расположенного по адресу: <...> земельный участок …, в 3 экземплярах с подписями и печатями, направить их для подписания ФИО4 - отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 М.М. Товчигречко