Решение № 12-231/2026 12-718/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-231/2026

...

69RS0...-28


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ..., решение от ..., вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 о привлечении к административной ответственности, ...1 предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ... ...1 как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ...1, обжаловала его вышестоящему должностному лицу, и решением от ..., вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3постановление ... от ... ...2 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ...1, обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указала, баланс расчетной запись был более чем достаточным, плата не была списана из-за воздействия системы радиоэлектронной борьбы. Просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ...1 не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражения на жалобу.

Судья считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Судья истребовал в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО оригинал постановления ... от ... о привлечении ...1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оригинал постановления в адрес Луховицкого районного суда ... не поступал. Информация о причинах неисполнения вышеуказанных запросов судьи от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по средствам факсимильной связи, электронной почтой, почтовой связью, иным способом не поступила, явка представителя в судебное заседание обеспечена не была.

В отсутствие оригинала постановления, судья не имеет возможности проверить доводы, изложенные в жалобе ...1 поскольку в данном случае будет нарушен принцип непосредственного исследования судьей доказательств, который является одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, что повлечет за собой нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не предоставило оригинал Постановления, а судья лишен возможности должным образом проверить обоснованность доводов жалобы и достоверно установить наличие или отсутствие в деянии ...1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить постановление, решение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ...1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ...2 ... от ..., решение от ..., вынесенное и.о. заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ...3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ...1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ...4

Копия верна судья: ...4