Приговор № 1-341/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №1-341/2019 (№11902080005000053); УИД № 27RS0005-01-2019-001781-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 ноября 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.

защитника - адвоката Кеннер Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО6, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УМВД России по г. Хабаровску ... от *** ФИО6 с *** была назначена на должность дежурного ДЧ ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску. ФИО6 постоянно осуществляла функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – МВД РФ. В связи с занимаемой должностью, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, служба ФИО6, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, она в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должна была, осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В *** *** при осуществлении дежурства ФИО6 в ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: ****, была доставлена ФИО1 в связи с совершением последней административного правонарушения. Исполняя свой служебный долг, старшина полиции ФИО6 составила протокол об административном правонарушении в отношении нее после чего для обеспечения безопасности высказала законные требования ФИО1 пройти в камеру административно-задержанных. ФИО1, не намереваясь подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, в период времени с *** ***, находясь в комнате административно - задержанных ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску по адресу: ****, осознавая, что ФИО6 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО6, как сотрудника органов внутренних дел, в тот момент, когда ФИО6 наклонилась к ней, чтобы обеспечить выполнение законных требований и отвести ее в камеру административно - задержанных умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар ногой в область живота ФИО6, после чего схватила ее за волосы и вырвала их, чем причинила ей физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно телефонограмме), защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимой ФИО1, в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, ее личность, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона РФ в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от *** в отношении ФИО1, которым последняя осуждена к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт с волосом - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; иные документы – выписку из приказа о назначении о должность ... ... от ***, копию должностной инструкции дежурного дежурной части ОП №8 УМВД России по г.Хабаровску – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Л.А. Беличенко

.
.

.