Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-960/2025

Дело № 2-960/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000377-94

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В заявлении указал, между истцом (арендодатель) и ответчиком (наниматель) был заключен Договор аренды жилого помещения (далее по тексту – Договор аренды) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №) на период с 29.07.2024 по 29.12.2024 (на 5 месяцев). Ключи от Квартиры № переданы ответчику в день подписания Договора аренды. За первые 2 месяца ответчик перевел истцу арендные платежи на карту. В дальнейшем имела место договоренность, что оплату за оставшиеся три месяца ответчик оплатит по окончанию договора, то есть 29.12.2024. 21.01.2025 истец направил ответчику досудебную претензию и акт приема-передачи квартиры, на которую получил ответ об отказе в оплате задолженности. Договор аренды досрочно не расторгался.

С учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 56), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- арендную плату за период с 29.09.2024 по 29.12.2024 – 150 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 27.06.2025 в размере 14 506,85 руб., а также по дату вынесения судом решения,

- расходы по оплате государственной пошлины,

- почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат – Бордачева И.В. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Не оспаривали факт заключения указанного договора, внесение арендной платы за 2 месяца (по 50 000 руб. в месяц). В ходе судебного разбирательства поясняли, что ФИО2 работает в <данные изъяты>, фактически Договор аренды заключался в интересах ООО «Газстройнадзор» в целях размещения работников, направляемых для выполнения работ. Платежи за первые два месяца осуществлялись с корпоративной карты ООО «Газстройнадзор». После заключения Договора аренды и начала его исполнения ответчик решил изменить условия оплаты, возник конфликт, в связи с чем фактически Договор аренды был расторгнут, 07.10.2024 ответчику возвращены ключи от Квартиры № в <адрес> в присутствии супруга ответчика, что подтверждается перепиской в мессенджере «Вотсапп». После 29.09.2024 пользование Квартирой № не осуществлялось. У ответчика возникли претензии в связи с тем, что было разбито стекло в балконной двери, повреждена люстра, не убрана пепельница. ФИО2 предлагала возместить ущерб в размере 3 000 руб., однако, ФИО1 на указанную сумму не согласился. ФИО2 просила истца составить соглашение о расторжении Договора аренды, на что ФИО1 сказал, что этого не требуется, так как Договор аренды им все равно утерян.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 (просил рассмотреть дело в свое отсутствие); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газстройнадзор», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО6 исковые требования поддерживали в полном объеме. Поясняли, что изначально у ФИО1 имелось намерение расторгнуть Договор аренды, затем стороны договорились об изменении порядка оплаты - об оплате остатка задолженности 29.12.2024. Договор аренды расторгнут не был. Ключи от Квартиры № ФИО1 не передавались, в связи с чем ФИО1 вынужден был вскрывать Квартиру № в январе 2025 года, что подтверждается квитанцией (т.1, л.д. 69). До 25.01.2025 Квартира № в аренду не сдавалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Газстройнадзор» - представило отзыв (т. 1, л.д. 77-78), в котором против удовлетворения иска возражало, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. Указало, что ФИО2 работает в ООО «Газстройнадзор» в качестве <данные изъяты> по продажам, 29.07.2024 ею в интересах ООО «Газстройнадзор» и за его счет с ФИО1 был заключен Договор аренды Квартиры №. Указанный договор расторгнут досрочно по требованию арендодателя. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газстройнадзор» покинули Квартиру №. Квартира №, а также ключи от нее переданы арендодателю. За период аренды расчет произведен ФИО2 по корпоративной карте ООО «Газстройнадзор» в полном объеме. Претензии со стороны арендодателя относительно расчетов по окончании аренды отсутствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО5 в письменных пояснениях (т. 3) против удовлетворения исковых требований возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указали, что ООО «Газстройнадзор» в 2024 году проводило строительно-монтажные работы по модернизации отстойников и трубопровода сточных вод в рамках реализации заказчиком «<данные изъяты>» Программы оптимизации водопользования Череповецкого комплекса в условиях модернизации производства в 2020-2025 гг. в <адрес>. За счет ООО «Газстройнадзор» была арендована Квартира №, в которой проживали: ФИО5, ФИО4, ФИО3. Период проживания – с августа 2024 года по сентябрь 2024 года. На момент проживания в Квартиру № никто не входил кроме проживающих сотрудников. В сентябре 2024 года Квартира № была освобождена, ключи переданы ФИО2. ФИО3 также указано, что в Квартире № было по неосторожности им разбито стекло от балконной деревянной двери, он готов компенсировать ущерб в размере 3 000 руб.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) предусматривает следующие положения:

- по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ),

- в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ),

- при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ),

- передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ),

- договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1,2 ст. 422 ГК РФ),

- сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст.432 ГК РФ),

- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ),

- договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ),

- офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ),

- акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ),

- письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ),

- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ),

- при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (п. 2 ст. 434.1 ГК РФ),

- не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ),

- изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ),

- соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрены следующие положения:

- в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 1),

- несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен …(п. 3),

- если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п. 6),

- при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (п. 9),

- акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13),

- условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43),

- при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44),

- по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д. 11-14) Квартира № принадлежит ФИО1 на праве собственности с 05.10.2001.

Договор аренды имеет исправления в части даты заключения: 29.08.2024 исправлено на 29.07.2024. В п. 1.3. Договора аренды указано, что срок аренды составляет 5 месяцев – с 29 августа 2024 года по 29 декабря 2024 года. Суд приходит к выводу, что в Договоре аренды в данной части имеются описки: он заключен 29.07.2024 на срок 5 месяцев: с 29.07.2024 по 29.12.2024, что участниками процесса не оспаривалось.

При этом суд учитывает, что арендная платы определена в размере 50 000 руб. ежемесячно (п. 4.1. Договора аренды), впервые арендная плата внесена 29.07.2024 в размере 50 000 руб. (т.1, л.д. 9). Второй платеж в размере 50 000 руб. совершен 31.08.2024 (т.1, л.д. 10), иных платежей по Договору аренды не осуществлялось, что сторонами также не оспаривалось.

Договор аренды не содержит положений о том, что Квартира № передается по акту приема-передачи. Из непротиворечивых пояснений участников процесса следует, что какие-либо акты приема-передачи Квартиры № не составлялись.

В п. 5 Договора аренды указано, что «наниматель снимает данное жилье для своих работников:__________», конкретный перечень работников не указан. Суд приходит к выводу, что аренда Квартиры № осуществлялась ФИО2 не в личных целях, а в интересах ООО «Газстройнадзор», в котором она работала в течение 2024 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т. 1, л.д. 63), сведениями о трудовой деятельности (т. 1, л.д. 68). В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснял (т. 1, л.д. 71), что истец знал о том, что Квартира № арендуется для проживания работников.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, приходит к выводу, что такое расторжение состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами в совокупности: пояснениями ответчика, перепиской сторон в мессенджере «Вотсапп» (т.1, л.д. 41-50), правильность и относимость которой к рассматриваемым событиям стороной истца не отрицалась (т. 1, л.д. 98, оборот), показаниями свидетеля ФИО, письменными пояснениями третьих лиц – ФИО3, ФИО5

Договор аренды не предусматривал условий о сроках внесения арендной платы. За период использования Квартиры № с 29.07.2024 по 29.08.2024 арендная плата внесена 29.07.2024 (т.1, л.д. 9). Внесению указанной платы, согласно переписке (т.1, л.д. 45), предшествует обращение ФИО1 к ФИО2: «Здравствуйте, вы забыли про меня?», на что ФИО2 отвечает: «Нет» и направляет сведения о внесении платы. Согласно переписке, 29.08.2025 ФИО1 спрашивает у ФИО2 об оплате квартиры, ФИО2 отвечает: « … сегодня оплачиваю одну квартиру, т.к. лимиты в сутки 100, завтра вашу», на что ФИО1 пишет: «Давайте сменим день по оплате вперед. У меня тоже планы..». 31.08.2025 ФИО2 пишет: «Перевела» (внесла арендную плату за период с 30.08.2024 по 29.09.2024), на что ФИО1 отвечает: «Плюс за декабрь. И оплата 15 числа. Я с протянутой рукой ходить за вами не собираюсь». ФИО2 отвечает: «сейчас оплачено за сентябрь, за октябрь 29.09 скину…», на что ФИО1 отвечает: «15 числа оплаты нет, ищите другую квартиру». ФИО2 предлагает: «Сделайте допсоглашение к договору, и у нас будет 15 дней в авансе?», ФИО1 отвечает: «Переделываем договор, вносите оплату за октябрь и последний месяц. И оплата 15 числа. Это последний вариант, если не устраивает, значит 29 сентября выезд», «Я так понимаю, что наше сотрудничество закончилось». 30.09.2024 ФИО2 пишет: «Добрый вечер, как ключи передать?». 03.10.2024 ФИО1 пишет ФИО2: «Здравствуйте, что будем делать с ключами, разбитыми окнами, люстрами…», прикладывает фотографии имущества (т.1, л.д. 48). 06.10.2024 ФИО2 пишет: «Добрый день, посчитайте, сколько затрат выходит?», на что ФИО1 отвечает «10 тр. На карту <данные изъяты>», «Ключи?», на что ФИО2 отвечает «Завтра буду в <адрес> передам». 07.10.2024 (т.1, л.д. 50) ФИО2 пишет: «В 19:00 буду на <адрес>, могу передать ключи и от Вас расторжение договора», затем пишет «Кирилл приезжайте в <данные изъяты>», на что ФИО1 соглашается. На этом переписка сторон заканчивается.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании 30.07.2025 (т.1, л.д. 99), пояснил, что приходится ФИО2 <данные изъяты>. На автомобиле отвозил супругу в <адрес>, где в кафе «<данные изъяты>» ФИО2 передала истцу ключи от Квартиры №. У истца не было сомнений относительно того, являются ли передаваемые ключи ключами от его квартиры. Встреча имела место по предварительной договоренности с истцом, вечером.

В судебном заседании 27.06.2025 представитель истца не оспаривал факт встречи истца и ответчика в ресторане «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 71). Показания истца, свидетеля подтверждаются сведениями о переводах (т. 1, л.д. 59-60), согласно которым имела место покупка 07.10.2024 на сумму 2 080 руб., получатель платежа «<данные изъяты>», списание оплаты в указанной сумме со счета ООО «Газстройнадзор» подтверждается банковским ордером от 10.10.2024 (т. 1, л.д. 60).

Из указанной переписки, пояснений ответчика, показаний свидетеля ФИО, третьих лиц – ФИО3, ФИО5, которые непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, в совокупности следует, что недовольный условиями внесения арендной платы ФИО1 предложил изменить условия Договора аренды, после чего фактически заявил предложил его расторгнуть. Предложение о расторжении договора (оферта) было принято ФИО2, Договор аренды расторгнут, Квартира № возвращена арендодателю 07.10.2024, что подтверждается фактом передачей ключей от Квартиры №.

К пояснениям ФИО1, его представителя суд относится критически. Так, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что между ним и ответчиком достигнута договоренность о внесении арендной платы за период с 30.09.2024 по 30.12.2024 по истечении срока действия договора, так как:

- в соответствии с п. 5.2. Договора аренды изменения и дополнения к настоящему договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора аренды квартиры. Такое дополнительное соглашение не представлено. Допустимых доказательств достижения такого соглашения материалы дела не содержат;

- у истца отсутствовала экономическая необходимость в аренде Квартиры №, так как Квартира № была необходима для размещения работников ООО «Газстройнадзор», направленных для выполнения работ по Договору субподряда № от 07.06.2024 (т. 3, л.д. 39-76), заключенному между <данные изъяты> и ООО «Газстройнадзор», который был расторгнут, что подтверждается уведомлением от 12.09.2024 (т.1, л.д. 57, 58). Из пояснений ФИО3, ФИО5 следует, что с конца сентября 2024 года в Квартире № они не проживали,

- из указанной выше переписки следует, что ФИО1, наоборот, под угрозой расторжения Договора аренды пытался сдвинуть сроки оплаты на более ранние периоды, требовал предоплаты, то есть его пояснения о достижении соглашения о внесении арендной платы за 3 месяца по истечении указанного трехмесячного периода противоречат предшествующему поведению самого истца. При этом из переписки также следует, что ФИО1 каждый раз крайне нетерпеливо ожидал перечисления денег, при этом после 07.10.2024 переписка отсутствует, ФИО1 ни состоянием Квартиры №, ни внесением арендной платы, ни иными вопросами у ФИО2 ни посредством переписки в мессенджере, ни путем телефонных переговоров не интересовался, что, учитывая содержание переписки, для истца не свойственно. Отсутствие телефонных переговоров подтверждается детализацией телефонных соединений (т. 1, л.д. 106-252, т. 2, т. 3, л.д. 1-32).

- в первоначальном иске (т.1, л.д. 5), как следует из расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 6), истец ссылался на срок внесения арендной платы 29 числа каждого месяца, в т.ч. 29.09.2024, 29.10.2024, 29.11.2024. После дачи истцом в судебном заседании пояснений о достижении с ответчиком соглашения о внесении арендной платы за 3 месяца 29.12.2024, истцом уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д.56), такие проценты истец стал начислять с 10.01.2025. Противоречивое поведение истца косвенно опровергает его доводы о достижении с ответчиком соглашения о порядке внесения арендной платы.

К пояснениям истца о том, что от Квартиры № имелся один комплект ключей, он истцу возвращен не был, истец вынужден был вскрывать замки, к квитанции о вскрытии замков в Квартире № от 05.01.2025 (т. 1, л.д. 69), суд также относится критически.

Из вышеуказанной переписки следует, что, как только между сторонами была достигнута предварительная договоренность о прекращении аренды Квартиры №, ФИО1 был в указанной Квартире №, ее осматривал, делал фотоснимки, которые потом направил ответчику 03.10.2024 (л.д.48) в качестве подтверждения повреждения балконной двери, люстры. К доводам представителя истца о том, что ключей от Квартиры № у ФИО1 не было, его пустили в Квартиру № проживающие в ней лица в целях снятия показаний приборов учета, суд относится критически, так как стороной истца не указано, кто же пустил истца в Квартиру №. Из представленных фотоматериалов, переписки не следует, что фотоснимки делались в присутствии иных лиц, в противном случае, лица, проживающие в Квартире №, дали бы какие-либо пояснения по факту повреждения двери, люстры, на наличие которых истец не указывал. Из письменных пояснений ФИО3, ФИО5 следует, что они освободили Квартиру № еще в сентябре 2024 года, то есть не могли пустить истца в Квартиру № 03.10.2024. Судом предлагалось (т. 1, л.д. 98, оборот) стороне истца представить сведения и доказательства относительно дат изготовления фотоматериалов, направленных истцом ответчику через мессенджер, относительно передачи показаний счетчиков коммунальных ресурсов, сведения об оплате коммунальных платежей за период аренды Квартиры №, указанные сведения и доказательства представлены не были.

С доводами истца о том, что Договор аренды расторгнут не был, суд не соглашается. Фактически соглашение о расторжении Договора аренды заключено, так как письменное предложение расторгнуть договор аренды (в мессенджере), с очевидностью исходящее от истца, что стороной истца не отрицалось, принято ответчиком путем совершения конклюдентных действий, выражающихся в возврате ключей. Письменная форма соглашения о расторжении Договора аренды, таким образом, соблюдена. При этом в вышеуказанном п. 5.2. Договора аренды указано на необходимость заключения дополнительного соглашения в отношении изменения или дополнения Договора аренды, о невозможности расторжения Договора аренды без составления единого дополнительного соглашения не говорится.

Суд учитывает, что Договор аренды не предусматривал необходимости составления акта приема-передачи Квартиры №, такой акт не составлялся при передаче Квартиры № ФИО2, в связи с чем отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи Квартиры № 07.10.2024 не свидетельствует о том, что Квартира № передана истцу не была.

При вынесении решения суд приходит к выводу, что все условия Договора аренды, соглашения о его расторжении должны толковаться в пользу ответчика (в соответствии с п.п. 43-45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49), так как именно истец готовил проект Договора аренды, направлял его ответчику (т. 1, л.д. 43), истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «деятельность в области права», дополнительным видом деятельности, является, в том числе «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», что подтверждается общедоступными сведениями ЕГРИП об ИНН № истца, указанном в Договоре аренды, перепиской (т.1, л.д. 41) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании (т. 1, л.д. 71). Таким образом, истец является лицом, профессионально осуществляющим деятельность по сдаче имущества в аренду. Суд также учитывает, что из переписки (т. 1, л.д. 50) следует, что ФИО2 просила у истца, как от лица, составившего проект Договора аренды, подготовить и соглашение о его расторжении (фраза: «… и от Вас расторжение договора»), такое соглашение истцом подготовлено не было.

Истец, фактически расторгнув Договор аренды, приняв исполнение соглашения о расторжении в виде ключей от Квартиры №, не вправе ссылаться на незаключенность соглашения о расторжении в силу вышеуказанного п. 3 ст. 432 ГК РФ, так как такие ссылки с учетом конкретных обстоятельств дела будет противоречить принципу добросовестности, положениям п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая факт возврата ответчиком истцу ключей 07.10.2024, суд считает Договор аренды расторгнутым с указанной даты. Ответчиком внесена оплата за периоды с по 29.07.2024 по 29.08.2024, с 30.08.2024 по 29.09.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что арендная плата за период с 30.09.2024 по 07.10.2024 не внесена, подлежит взысканию. За 1 день сентября и 7 дней октября арендная плата подлежит взысканию в сумме 12 956,99 руб. (50 000 руб./30*1 + 50 000 руб./31*7).

На основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 07.11.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 102,95 руб. Расчет процентов произведен судом следующим образом:

Размер задолженности, руб.

Период

Процентная ставка, %

Размер процентов, руб.

С
По

Кол-во дней

12 956,99

10.01.2025

08.06.2025

150

21

1 118,21

12 956,99

09.06.2025

27.07.2025

49

20

347,89

12 956,99

28.07.2025

14.09.2025

49

18

313,10

12 956,99

15.09.2025

26.10.2025

42

17

253,46

12 956,99

27.10.2025

07.11.2025

12

16,5

70,29

Итого

2 102,95

В части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнения исковых требований цена иска составила 164 506,85 руб., при такой цене иска на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежала уплате в сумме 5 935 руб.

Из указанной суммы удовлетворены требования о взыскании арендной платы в размере 12 956,99 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период, за который истец в иске (т.1, л.д. 56) рассчитал проценты в твердой сумме, то есть за период с 10.01.2025 по 27.06.2025. За указанный период судом взысканы проценты в сумме 1 253,10 руб. (из 2 102,95 руб.). Таким образом, из заявленных ко взысканию 164 506,85 руб. судом взыскано 14 210,09 руб.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в общей сумме 5 758,00 руб. ((5500 руб. – л.д. 4; 258 руб. – л.д. 27). С учетом частичного удовлетворения требований, в бюджет должна поступить пошлина: за счет ответчика – в сумме 512,66 руб. (14 210,09 руб. * 5 935 руб./164 506,85 руб.), за счет истца – в сумме 5 422, 34 руб. (5 935 руб. – 512,66 руб.). Учитывая уплату истцом пошлины в сумме 5 758,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пошлина в сумме 335,66 руб. (5 758,00 руб. - 5 422, 34 руб.), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 177,00 руб. (512,66 руб. – 335,66 руб.).

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 1 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4),

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Почтовые расходы истца на направление ответчику претензии в сумме 288,04 руб. (л.д. 20-21) не подлежат распределению, так как не являлись необходимыми. Договором аренды обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, истец имел возможность обратиться в суд с иском без направления претензии.

Расходы истца на направление ответчику иска подтверждены только в сумме 316,84 руб. (л.д. 22-23). С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 27,37 руб. (14 210,09 руб. * 316,84 руб./164 506,85 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>

- задолженность по арендной плате - 12 956,99 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами – с 10.01.2025 по 07.11.2025 в размере 2 102,95 руб.,

- расходы по оплате пошлины – 335,66 руб.,

- почтовые расходы – 27,37 руб.

3. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 177,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.