Решение № 12-612/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-612/2020

Дело № 12-612/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 20 ноября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Рента Администрация Недвижимости Производства» (далее ООО «ТРАНП») ФИО2 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203479293629 от 13 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342203479293629 Государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 апреля 2020 года ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель ООО «ТРАНП» ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указало, что данное транспортное средством марки «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>) на момент совершения административного правонарушения согласно договору аренды <номер> от <дата> находилось в пользовании ООО «ТрансСкан». При таких обстоятельствах, с учетом п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Представитель ООО «ТРАНП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 11:17:11 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193454500837 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Собственником транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «ТРАНП».

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеосъемки.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ООО «ТРАНП» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ТРАНП» в обоснование своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ R124LA 6Х2 4NA 420 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, находилось в пользовании другого лица предоставил договор аренды, согласно которому указанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «ТРАНП», было передано в аренду ООО «ТрансСкан». К жалобе приложена заверенная копию данного договора с приложением, дополнительным соглашением о продлении договора от <дата>, акт приема-передачи транспортного средства «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, страховой полис на автомобиль, счет на оплату <номер> от <дата>, акт <номер> от <дата>.

В адрес суда ООО «ТрансСкан» каких-либо сведений, свидетельствующих о нахождении во владении автомобиля «СКАНИЯ R124LA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <номер>, не представлено.

Оценив представленные заявителем копии указанных выше документов, в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора аренды транспортного средства, свидетельствующих о принятии от арендатора денежных средств в качестве арендной платы по конкретному договору аренды, их оприходовании и зачислении на банковский счет, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения.

Поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения/пользования ООО «ТРАНП» на момент фиксации правонарушения, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, оснований для освобождения ООО «ТРАНП» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ТРАНП» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203479293629 от 13 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАНП» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд.

Судья А.В. Тюков