Приговор № 1-211/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-211/2025

Дело №1-211/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Честных С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 21.04.2023 года, вступившим в законную силу 02.05.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

06.11.2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул.Вали ФИО2, д.9 пом.Н99, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»,(далее по тексту - ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки стеллажа, находящийся в продаже товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: вино ординарное розовое полусухое «Моура Башту» – 2 шт., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1199 рублей 98 копеек, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поместил товар во внутренние карманы надетой на нем куртки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления, беспрепятственно скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, по существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 06 ноября 2024 года около 17 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Вали ФИО2, 9, г.Бийска, при этом был одет в куртку темного цвета и джинсы синего цвета. Затем, он подошел к стеллажам с алкогольными напитками, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки две бутылки с розовым вином «Моура Башту», объемом 0,75 л, которые поместил по очереди в карманы своей куртки. После чего, он сразу вышел из магазина, не приближаясь к кассовой зоне. Затем он пошел на трамвайную остановку. Проходя по ул.Мерлина, г.Бийска с указанным неоплаченным товаром, он был остановлен сотрудниками полиции. Он знал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска от 21.04.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф он не оплатил в связи с трудным материальным положением. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 106-108).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Д.Н. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул.В.ФИО2, 9, пом.Н99. 06.11.2024 года в магазин пришли сотрудники полиции и ранее неизвестный ФИО1. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 был остановлен на улице с неоплаченным товаром из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине, установлено, что 06.11.2024г. в 17: 20 в магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета и шапку; в 17:21 указанный мужчина взял две бутылки вина, поместил их под куртку, вышел из магазина, не оплатив товар. Внешний вид мужчины на видеозаписях, соответствовал внешнему виду ФИО1. В результате инвентаризации имущества, она установила недостачу вина ординарного розового полусухого «Моура Башту», объемом 0, 75 л, 2 шт., розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1 шт., на общую сумму 1199 рублей 98 копеек, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1199 рублей 98 копеек. Затем, сотрудниками полиции у ФИО1 были изъяты указанные две бутылки вина, переданы ей под сохранную расписку. Также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты ценник на товар и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, две данные бутылки вина. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.(т.1 л.д. 83-85).

Показаниями свидетеля К.А..(заместителя командира мобильного взвода № 2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское») в ходе дознания, согласно которым, 06.11.2024 года он находился на службе в составе автопатруля. Около 17 часов 45 минут у дома по ул.Мерлина, 10, г.Бийска ими был замечен мужчина, который постоянно оглядывался по сторонам и при виде патрульного автомобиля, попытался изменить направление движения. Они решили проверить данного гражданина. В ходе установления его личности как ФИО1, последний нервничал, в рюкзаке у ФИО1 находилось две бутылки вина. Место приобретения бутылок вина ФИО1 не смог пояснить, чек о приобретении вина отсутствовал. Они предложили ФИО1 проследовать в близлежащие магазины. ФИО1 указал на магазин «Пятерочка». Прибыв в магазин «Пятерочка» по ул.Вали ФИО2, 9 г.Бийска, директор магазина просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установила хищение, а именно: 06.11.2024г. в 17:20 в магазин зашел мужчина, по внешнему виду соответствующий внешности ФИО1, который взял две бутылки вина, поместил их под куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. У ФИО1 были изъяты две бутылки вина «Моура Башту», объемом 0, 75 л. и переданы директору магазину под сохранную расписку. По данному факту им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для регистрации.(т.1 л.д. 100-102).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по ул.Вали ФИО2, 9, г.Бийска Алтайского края, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 06.11.2024г.; две бутылки вина «Моура Башту», объемом 0, 75 л. и ценник на указанное вино.(т.1 л.д.11-19);

- копией договора аренды нежилого помещения от 13.02.2018г., согласно которому ООО «Агроторг» арендует недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул.Вали ФИО2, д.9 пом.Н99.(т.1 л.д. 20-48);

- копией устава ООО «Агроторг», утвержденного 31.08.2017г.(т.1 л.д. 49-64);

- справкой об ущербе ООО «Агроторг», согласно которой ущерб от хищения двух бутылок вина «Моура Башту», объемом 0, 75 л., по розничной цене составил 1199 рублей 98 копеек.(т.1 л.д.66);

- актом инвентаризации от 06.11.2024г., согласно которой выявлена недостача двух бутылок вина «Моура Башту», розовое, полусухое, объемом 0, 75 л.(т.1 л.д.67);

- счетом–фактурой № 1006 от 05.02.2024, согласно которой ООО «Агроторг» купило вино «Моура Башту», розовое полусухое объемом 0, 75 л.(т.1 л.д.68-69);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 21.04.2023 года, вступившего в законную силу 02.05.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.(т.1 л.д.70).

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2024 года, согласно которому осмотрен: СД-Р диск, на котором имеется 6 видеозаписей, при просмотре которых зафиксировано, как 06.11.2024г. в 17:20 в магазин зашел мужчина в куртке темного цвета, джинсах синего цвета и шапке темного цвета, В 17:21 данный мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки с алкоголем, вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны; две бутылки вина ординарного розового полусухое «Моура Башту», объемом 0,75 л.; ценник на указанное вино, стоимостью 599 рублей 99 копеек.(т.1 л.д.88-95);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителя потерпевшего Д.Н. а также свидетеля К.А. в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, суд считает достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, их показания последовательны, они предупреждались об уголовно ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому принимаются за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Все изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализируя представленные доказательства и давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение имущества потерпевшего было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего(собственника), поскольку не имел на него никакого права. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным имуществом ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Мелкое хищение чужого имущества носило тайный характер, поскольку за действиями подсудимого не наблюдали посторонние лица и собственник имущества, что осознавал подсудимый.

Согласно выводам психиатрической судебной экспертизы №1785 от 19.12.2024г., ФИО1 <данные изъяты>(т.1 л.д.121-123).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, указанных выводов заключения экспертов №1785 от 19.12.2024г., суд признает подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, которое окончено, личность виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции ОП «Восточный» характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере г.Бийска не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с 22.05.2005г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № 625 от 18.12.2024г. ФИО1 <данные изъяты>т.1 л.д. 115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся, в том, что подсудимый на месте его остановки сотрудниками полиции, которые на тот момент не располагали сведениями о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела, совершенного в условиях неочевидности, устно сообщил сотрудникам полиции, что он совершил данное преступление, что отражено в рапорте (т.1 л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СД-Р диск с видеозаписью, ценник на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки вина ординарного розового полусухого «Моура Башту», объемом 0, 75 л, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему(собственнику) ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 5968 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 1989 рублей 50 копеек, всего в размере 7 958 рублей, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Бийск Алтайский край», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-Р диск с видеозаписью, ценник на товар, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки вина ординарного розового полусухого «Моура Башту», объемом 0, 75 л - оставить по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 958 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев