Апелляционное постановление № 22-1019/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Камышник Н.К. Дело № 22-1019/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Постарноченко С.В.

при секретаре ФИО13

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО16,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Постарноченко С.В. по материалам уголовного дела, выступление осужденного ФИО1 и защитника ФИО15 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО16 о законности судебного решения,

установил:

приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2026 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (5 преступлений), ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 8 июня 2022 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 14 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освободился 7 февраля 2023 года по отбытии наказания);

- 10 января 2024 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1 (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 февраля 2024 года Плесецким районным судом Архангельской области с учетом внесенных изменений по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2024 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1 (3 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освободился 2 сентября 2024 года по отбытии срока наказания);

- 18 декабря 2024 года тем же судом по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 января 2025 года Плесецким районным судом Архангельской области с учетом внесенных изменений по ст. 158.1 (2 преступления), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 27 марта 2025 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто 10 июля 2025 года),

осуждён по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 лишение свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 марта 2025 года определено ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 27 марта 2025 года и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкие хищения имущества ФИО113, а также покушение на мелкое хищение имущества ФИО114, в каждом случае совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО14 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, предъявленное виновному обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного осуждённым является верной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его матери, имеющей инвалидность, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями чч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации».

Выводы суда о том, что достижение целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются правильными. Решение суда основано на всестороннем анализе данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом, но влияющих на разрешение вопроса о назначении наказания, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений ст. 62 УК РФ или ст. 65 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанными статьями.

Поскольку максимальный размер наказания по ст. 158.1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы, то в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы. Указанные требования закона в отношении ФИО1 соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Постарноченко