Решение № 2-1371/2025 2-222/2026 2-222/2026(2-1371/2025;)~М-1233/2025 М-1233/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1371/2025

УИД № 42RS0040-01-2025-002259-93

Номер производства по делу № 2-222/2026 (№ 2-1371/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Джирихина А.Ю.,

помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, требования мотивировал тем, что он является собственником недвижимого имущества – жилого индивидуального дома площадью 105,8 кв.м с <адрес>.

Объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.04.2023; технического плана здания, сооружения помещения либо объекта незавершенного строительства от 04.12.2023, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 04.12.2023 №

Согласно адресной справке от 15.10.2025 №, выданной ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу по вопросам миграции, в указанном жилом доме с 16.08.2006 зарегистрирован член семьи бывшего собственника - ФИО2

По условиям п. 5 договора купли продажи от 20.04.2023 бывший собственник ФИО3 обязался в течение 10 дней после заключения договора добровольно выписать члена своей семьи, однако до настоящего время указанное обязательство не выполнил, мер, направленных на снятие с регистрационного учета своей дочери в указанном жилом помещении, не совершил.

ФИО2 выехала на другое постоянное место жительство и в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за коммунальных услуг не выполняет.

Условия заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома от 20.04.2023 не предусматривают сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением.

ФИО2 членом семьи истца не является, фактически в жилом доме не проживает, но продолжает быть зарегистрированной в нём, что возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Истец считает, что сохранение регистрации ответчицы по месту жительства в жилом доме, нарушает права собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец не вселял ответчицу в жилой объект недвижимости в качестве члена своей семьи.

Право пользования жилым помещением у ФИО2 возникло в результате вселения и регистрации её по месту жительства с согласия прежнего собственника, который утратил свое право собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением на основании договора купли-продажи от 20.04.2023, вследствие указанных обстоятельств, членом семьи нового собственника ответчица признана быть не может.

Соглашение между истцом и ответчицей по использованию жилой площади в жилом доме не имеется, общего хозяйства ответчица с истцом никогда не вела, ничего в жилое помещение не приобретала, реконструкцию и ремонт жилого дома не производила, никаких расходов по содержанию домовладения не несла, никаких личных вещей в жилом доме не имеется.

Таким образом, право пользования ответчицей спорным жилым помещением было прекращено/утрачено с момента регистрации перехода права собственности на нового правообладателя, которым является истец.

Таким образом, сам по себе факт родства между прежним собственником жилого помещения и ответчицей ФИО2 не является основанием для сохранения за последней права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства, ответчица не является членом семьи истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Джирихина А.Ю., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (п. 4) и от 02.02.1998 № 4-П (п. 2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2023 ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по <адрес>, общей площадью 105,8 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 04.12.2023 (л.д. 10-13).

Из справки с места жительства от 15.10.2025, выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, следует, что в доме по указанному адресу зарегистрирована по настоящее время по месту жительства с 16.08.2006 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, после продажи спорного объекта недвижимости в 2023 году, бывший собственник обязан был в течение 10 дней после заключения договора добровольно выписать члена своей семьи ФИО2, однако до настоящего времени указанное обязательство не выполнил.

Суд считает, что после совершения сделки купли-продажи квартиры и осуществления её государственной регистрации собственником квартиры, расположенной по <адрес>, стал истец.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, его вещей в квартире нет, а наличие регистрации ответчика в спорной квартире, несмотря на отсутствие для этого законных оснований, существенным образом ограничивает право истца на полноценное владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, соответственно требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что сторонами оговаривались иные условия и основания для прекращения пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. "е", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования квартирой, расположенной по <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26.01.2026.

Судья А.А. Тупица