Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело № 2-564/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 8 июня 2018 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1433 кв.м, с кадастровым номером ###, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом площадью 28 кв.м. Поскольку истцом была произведена реконструкция данного жилого дома без получения соответствующего разрешения, при этом общая площадь дома по состоянию на 19.07.2017г. составила 113,8 кв.м, зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.222 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2011г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1433 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 28 кв.м, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.06.2011г., 13.02.2015г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018г.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое сельское поселение, утвержденных решением Совета народных депутатов Суздальского района от 28.06.2017г. ###, земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: <...>, <...> с/п, <...>, расположен в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 19.07.2017г., жилой дом, расположенный по адресу: <...>, год постройки 1994, переоборудован в 2015 году, число этажей - 1, имеет общую площадь 113,8 кв.м, в том числе жилую площадь 72,2 кв.м, при этом разрешение на возведение или переоборудование литер А1 не предъявлено.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### жилой дом полностью находится в границах земельного участка.

06.09.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома в связи с отсутствием необходимых документов для получения разрешения на ввод: градостроительного плана земельного участка; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, а также разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с в пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение специалиста государственного унитарного предприятия «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» ### от 27.09.2017г., согласно которому реконструкция жилого дома по адресу: <...>, выполнена в соответствии с нормативными документами, реконструированный жилой дом не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, располагается в границах земельного участка, соответствует противопожарным нормам и правилам.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 20.09.2017г. при проведении проверки противопожарного состояния помещения площадью 113,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве пристройки не выявлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает возведение на нем жилого дома, при этом реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, его реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, признание за истцом права собственности на строение с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 113,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.