Решение № 12-285/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 12-285/2018

судья Архипова И.П.

дело №7-662/2018 (12-285/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 19 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Телицина Д.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (далее общество, ООО УК «Домком») привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Телицин Д.А., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, полагая об отсутствии вины юридического лица в неисполнении предписания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Телицин Д.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Телицина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ООО УК «Домком» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 15.01.2018 №57 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по г. Перми проведена внеплановая проверка ООО УК «Домком» в части деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, с целью контроля исполнения предписания от 27.06.2017 №282/1/1.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений, в частности в 9 и 10 подъездах дома в срок до 05.02.2018 не устранены следующие нарушения дома: не приведена в рабочее состояние система дымоудаления; не установлена система оповещения людей о пожаре; пожарные шкафы не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 ООО УК «Домком» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 6.04.2015 № 21/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, предписаниями, постановлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 21.09.2017, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО УК «Домком» обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на управляющей организации, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на управляющую организацию, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного правонарушения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.03.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Телицина Д.А. – без удовлетворения.

Судья-