Приговор № 1-742/2023 1-91/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-742/2023

УИД: 31RS0016-01-2023-010819-81

№ 1-91/2024 (№1-742/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И.,

подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Диденко К.В., представившей удостоверение № 1357 и ордер № 012306,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 11.08.2015 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 229.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 07.06.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г. Белгорода от 20 июля 2023 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к обязательным работам на срок 60 часов ( наказание не отбыто), 26 октября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа -М» по адресу: <...>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие ООО «Альфа- М»:

- две бутылки водки «Сереброфф Айс», стоимостью 259 рублей 75 копеек за единицу, а всего на сумму 519 рублей 50 копеек, которые с целью сокрытия поместила в имевшуюся при ней сумку.

После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 519 рублей 50 копеек.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, в заявлении адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО2 судима ( л.д. 93-94, 95-98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 117, 113), страдает хроническими заболеваниями ( л.д. 86), по месту отбывания наказания характеризуется положительно ( л.д.120), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно ( л.д. 118).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. ФИО2 на период, относящийся к инкриминируемому ей деянию и в настоящее время обнаруживает признаки «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений <данные изъяты> в настоящее время ФИО2 рекомендуется прохождение лечения от <данные изъяты> и проведение медицинской и социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. ( л.д. 77-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, не удовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначает последней наказание в виде ограничения свободы, без учета рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

С учетом выводов экспертизы, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, при назначении ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, возложить на неё обязанность пройти лечение от <данные изъяты> медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- две бутылки водки «Сереброфф», переданные представителю ООО «Альфа-М», подлежат оставлению ему же.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Диденко К.В. в размере 1 646 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей с применением ч.1 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания – <адрес>, и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Белгород без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением необходимости получения экстренной медицинской помощи, а также осуществления трудовой деятельности при предъявлении соответствующих документов в уголовно – исполнительную инспекцию;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки водки «Сереброфф», переданные представителю ООО «Альфа-М», оставить ему же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Диденко А.И. в размере 1 646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий /подпись/ С.В. Исаенко

Копия верна:

Председательствующий С.В. Исаенко