Приговор № 1-207/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело № 1-207/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-002824-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давлетова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Фатхуллиной А.Р., Матросове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ---, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

--.--.---- г. примерно в 18 часов 34 минуты водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами с механической трансмиссией, находясь при этом в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла технически исправным автомобилем марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №--, тем самым грубо нарушила требования п.п. 2.1.1. и 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. В условиях неограниченной видимости, управляя вышеуказанным автомобилем марки «LADA 111960 LADA KALINA» с механической трансмиссией, двигалась по проезжей части ... ... со стороны ... ... в направлении ... ..., где в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ, избрала скорость движения автомобиля около 50 км/ч, чем грубо нарушила требования п. 10.1. ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В пути следования, приближаясь к строению №-- по ... ..., проявляя преступное легкомыслие, отвлеклась от управления транспортным средством, в результате чего водитель ФИО1 утратила контроль за его движением и дорожно-транспортной обстановкой впереди, чем поставила себя в такие условия, при которых не смогла своевременно обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде грузового транспортного средства, припаркованного у правого края проезжей и своевременно принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушила требования п.п. 9.10. и 10.1. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, водитель ФИО1 у строения №-- по ... ... совершила наезд на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком №-- в составе грузового седельного тягача марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №-- ФИО2, --.--.---- г. года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы: головы, груди.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, полный продольный перелом твердого неба справа, на границе 4 и 5 зубов, травматические вывихи 5-7 зубов справа на верхней челюсти, обширная скальпированная рана волосистой части головы и на лице справа и слева с повреждением апоневроза в теменных областях, множественные поверхностные ушибленные раны лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани правых лобной, височной и теменной областях и в височной области слева, фрагментарно - оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, травматические разрывы твердой мозговой оболочки, диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками по всем поверхностям головного мозга, наличие крови в желудочках мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки - кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева, кровоизлияния под легочную плевру по всем поверхностям обоих легких, кровоизлияние в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, полный поперечный перелом 6 грудного позвонка, без повреждения спинного мозга, с кровоизлиянием в его оболочки, полные отрывы 3-7 ребер слева по позвоночной линии, полные косо-поперечные переломы 4 и 5 ребер справа и полный косо-продольный перелом 6 ребра справа по позвоночной линии, с кровоизлиянием в пристеночную плевру вокруг переломов и отрывов ребер и с повреждениями пристеночной плевры в окружности всех переломов и отрывов, кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 2 пальца. Данная обширная сочетанная травма прижизненного характера, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала себя полностью, в содеянном раскаялась, однако какие-либо показания по существу в суде давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из оглашенных показаний следует, что принадлежащим ей автомобилем марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком <***> на механической трансмиссии с февраля 2023 года она не имела права управлять. Однако --.--.---- г. примерно в 16 часов 50 минут на данном автомобиле она забрала свою знакомую ФИО2, и они вместе поехали по магазинам. Примерно в 18 часов 34 минуты ФИО1, находясь за рулем автомобиля, следовала по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... со скоростью примерно 50 км/ч. ФИО2 сидела на переднем пассажирском сидении. На улице было темное время суток, погода в этот день была ясная, дорожное покрытие было сухим, проезжая часть освещалась городским электроосвещением, видимость была неограниченная. Видеорегистратор установлен не был. Вышеуказанная проезжая часть имеет две полосы для движения транспортных средств при движении по ... ... со стороны ... ... в направлении ... .... Двигалась ФИО1 по правой полосе, слева от нее двигался легковой автомобиль. В пути следования, приближаясь к строению №--Б по ... ... с прилегающей территории на полосу движения ФИО1 выехал легковой автомобиль марки «CHEVROLET AVEO» и занял правую полосу для движения. С целью опережения указанного автомобиля ФИО1 перестроилась на левую полосу для движения, однако водитель вышеуказанного автомобиля также занял крайнюю левую полосу для движения транспортных средств по ... ... маневр водителя автомобиля марки «CHEVROLET AVEO» не понравился ФИО1, поэтому она перестроилась обратно на правую полосу для движения транспортных средств по ... ... и, догнав вышеуказанный автомобиль, нажала на звуковой сигнал своего автомобиля, чтобы привлечь внимание водителя автомобиля марки «CHEVROLET AVEO» и высказать ему свое недовольство. В этот момент примерно на 5 секунд за дорожной обстановкой впереди ФИО1 не следила, была отвлечена на водителя автомобиля марки «CHEVROLET AVEO». ФИО2 также была отвлечена от дорожной обстановки, так как она вместе с нею высказывала недовольство в сторону водителя автомобиля марки «CHEVROLET AVEO». В следующий момент все происходящее как будто оборвалось. Через некоторое время она пришла в себя и поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Выйдя из салона автомобиля, она поняла, что совершила наезд на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком ВН 4420/16 RUS в составе грузового седельного тягача марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком №--. Ее автомобиль передней правой частью находился под прицепом вышеуказанного грузового автомобиля. Грузовое транспортное средство на проезжей части до наезда ФИО1 не видела, так как ранее двигалась по левой полосе проезжей части ... ... за автомобилем марки «CHEVROLET» и после перестроения на правую полосу движения за дорожной обстановкой впереди по ходу своего движения уже не следила. Приехавшие на место сотрудники экстренных служб констатировали смерть ФИО2 (том 1, л.д. 96-100, 198-202).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном ей деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО2 приходилась ей дочерью. --.--.---- г. та не вернулась домой и лишь --.--.---- г. Потерпевший №1 узнала, что ее дочь попала в ДТП и от полученных травм скончалась на месте происшествия. В настоящий момент у погибшей ФИО2 остались двое малолетних детей 2014 и 2011 годов рождения, на которых Потерпевший №1 оформляет опекунство. Смерть дочери вызвала у нее и детей длительные психологические страдания и переживания, дети потеряли единственного родителя, так как ФИО2 являлась матерью-одиночкой. Иск подсудимой на общую сумму 4 100 000 рублей полностью поддерживает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут он припарковал грузовой седельный тягач марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком <***> в составе полуприцепа марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком ВН 4420/16 RUS на проезжей части ... ... при движении со стороны ... ... в направлении ... ..., у строения №-- по ... ... на правой полосе при двухполосном движении проезжей части в указанном направлении. Знаков, запрещающих остановку и стоянку, на данном участке проезжей части установлено не было. Вышеуказанное грузовое транспортное средство Свидетель №1 припарковал на освещенном месте, проезжая часть на данном участке освещалась городским электроосвещением, видимость была неограниченная. --.--.---- г. примерно в 05 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми он проехал на место происшествия, где узнал, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №--, двигаясь по проезжей части ... ... со стороны ... ... в направлении ... ..., в пути следования у строения №-- по ... ..., совершила наезд на припаркованный им вышеуказанный грузовой автомобиль с прицепом, находящаяся в автомобиле «Лада» девушка-пассажир скончалась на месте (том 1, л.д. 101-104).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET KL1T(AVEO)» с государственным регистрационным знаком <***>, которым в основном управляет ее дочь Свидетель №3 --.--.---- г. примерно в 18 часов 34 минуты, выезжая с территории фитнес центра на проезжую часть ... ..., Свидетель №3, управляя указанным автомобилем, убедилась, что не создает никому помех и начала движение. В этот момент Свидетель №2 находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Так как Свидетель №2 сама также является водителем, она внимательно следила за дорожной обстановкой. В непосредственной близости приближающихся к ним транспортных средств по проезжей части ... ... со стороны ... ... не было, поэтому Свидетель №3 при выезде с прилегающей территории сперва заняла крайнюю правую полосу проезжей части ... ..., а далее сразу крайнюю левую полосу для движения и стала спокойно набирать скорость движения своего автомобиля. Свидетель №2 с уверенностью может сказать, что при выезде с прилегающей территории и при последующем перестроении ее дочь Свидетель №3 никому помех для движения не создавала. Далее Свидетель №2 обратила внимание, что по ходу их движения на крайней правой полосе стоит припаркованный грузовой автомобиль. Приближаясь к вышеуказанному грузовому автомобилю, Свидетель №2 услышала звук громко работающего двигателя автомобиля справа от себя и боковым зрением заметила, что по крайней правой полосе их догоняет легковой автомобиль. Вышеуказанное Свидетель №2 показалось неадекватным, так как впереди по ходу движения вышеуказанного легкового автомобиля уже в непосредственной близости стояло припаркованное грузовое транспортное средство. В следующую же секунду Свидетель №2 услышала треск и посторонний шум. В этот момент они как раз проезжали вышеуказанный грузовой автомобиль, и Свидетель №2 поняла, что водитель легкового автомобиля совершил наезд на припаркованное грузовое транспортное средство. Сам момент дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 не видела, последствия на тот момент ей были не известны (том 1, л.д. 112-114).

Свидетель Свидетель №3 дала на предварительном следствии аналогичные Свидетель №2 показания (том 1, л.д. 116-118).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, примерно в 18 часов 34 минуты он заехал на АЗС, расположенную по адресу: ... .... В салоне автомобиля он находился один, видеорегистратор установлен не был. Подъезжая к выезду с территории вышеуказанной АЗС на проезжую часть ... ... он остановился, так как ему необходимо было поднять мобильный телефон, который упал на пол салона автомобиля, наклонился и внезапно услышал хлопок. Посмотрев на проезжую часть ... ..., он обнаружил, что у строения №-- по ... ... стоит разбитый автомобиль марки «LADA KALINA», а также стоит поврежденный полуприцеп марки «KOGEL SP24» в составе грузового седельного тягача марки «DAF FT XF 105 460». Свидетель №4 понял, что водитель автомобиля марки «LADA KALINA» совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп марки «KOGEL SP24». Свидетель №4 вышел из салона своего автомобиля и со своего мобильного телефона вызвал на место происшествия экстренные службы, которые установили смерть девушки-пассажира автомобиля «Лада» (том 1, л.д. 121-123).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, которые были исследованы в суде.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло --.--.---- г. у строения №-- по ... .... Произошло в результате наезда автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком №-- в составе грузового седельного тягача марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком №--. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия, а водителю автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» ФИО1 причинены телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия на кузове автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком <***> образовались механические повреждения капота, крыши, обеих передних крыльев, решетки радиатора, переднего бампера, обеих передних дверей, обеих задних дверей, заднего правого крыла, подушек безопасности и переднего правого колеса (деформированного в результате дорожно-транспортного происшествия), а также разбиты ветровое стекло, оба передних блока фар, оба стекла обеих передних дверей и оба передних блока противотуманных фар. Автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» имеет механическую коробку переключения передач. На кузове полуприцепа марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком ВН 4420/16 RUS образовались механические повреждения полуприцепа с задней левой стороны, задних ворот и заднего усилителя, а также разбит задний левой блок фар. Вид дорожного покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч (том 1, л.д. 3-16).

Приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №--, на кузове которого имеются механические повреждения, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия, хранится на специализированной стоянке АО БДД "Тэцевская" ... ... (том 1, л.д. 73).

Согласно ответу из Экзаменационного Отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г., --.--.---- г. ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 99 34 №-- с разрешенными категориями «В» (АТ), «В1» (АТ), «М», где (АТ) - автоматическая трансмиссия, сроком действия до --.--.---- г. (том 1, л.д. 45).

Заключением судебно-химической экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что в моче ФИО1, изъятой после дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ», обнаружен a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) (том 1, л.д. 150-151).

Согласно ответу из ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» от --.--.---- г., альфапирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») (том 1, л.д. 154).

В ходе осмотра приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства оптического диска установлено, что на нем имеется видеозапись, снятая видеокамерой наружного видеонаблюдения, установленного на перекрестке улиц Мусина и Маршала ФИО3 ... .... Запись произведена в темное время суток при наличии искусственного освещения от фар автомобилей и уличных фонарей. Направление съемки сверху вниз проезжей части ... ... в направлении ... ... со стороны ... ... цветное. При воспроизведении видеозаписи установлено, что проезжая часть ... ... имеет по две полосы для движения транспортных средств в обоих направлениях; для транспортных средств, движущихся по ... ... со стороны ... ... в направлении ... ... установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ. При времени видеозаписи «11-18-2023 Sat 18:33:50» появляется автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №-- под управлением водителя ФИО1, который движется прямолинейно по крайней левой полосе проезжей части ... ... со стороны ... ... в направлении ... .... У строения №-- по ... ... на крайней правой полосе припаркован полуприцеп марки «KOGEL SP24» с государственным регистрационным знаком ВН 4420/16 RUS в составе грузового седельного тягача марки «DAF FT XF 105 460» с государственным регистрационным знаком №-- RUS. При времени видеозаписи «11-18-2023 Sat 18:33:54» видно, что автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA», опережая движущиеся транспортные средства, перестраивается на крайнюю правую полосу проезжей части ... ... и продолжает движение в прямом направлении. При времени видеозаписи «11-18-2023 Sat 18:34:00» видно, что автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» перестраивается обратно на крайнюю левую полосу проезжей части ... ... времени видеозаписи «11-18-2023 Sat 18:34:03» видно, что автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» вновь перестраивается обратно на крайнюю правую полосу проезжей части ... ... и движется в прямолинейном направлении, видимость вперед для водителя автомобиля ничем не ограничена, движущихся впереди в попутном направлении транспортных средств нет. При времени видеозаписи «11-18-2023 Sat 18:34:08» видно, что автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» совершает наезд на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп. Фонари задних стоп-сигналов вышеуказанного легкового автомобиля не загораются, что подтверждает факт того, что водитель автомобиля не применяет меры к торможению. С момента, как автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» занял крайнюю правую полосу ... ... и до наезда на припаркованный у правого края проезжей части ... ... полуприцеп прошло - 5 секунд (том 1, л.д. 54-58, 72).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №-- ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Данная обширная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью (том 1, л.д. 129-138).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №-- ФИО1 могла предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (том 1, л.д. 159-163).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, в которых она признает свою вину в том, что находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, нарушила правила ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека – ФИО2, а также показания потерпевшей и свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

В связи с этим суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по пунктам «а», «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

В то же время из описания преступного деяния, приведенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, подлежит исключению указание на нарушение подсудимой пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные пункты содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО1 – ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений перед потерпевшей, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой и характера преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции ее от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку нахождение ее вне изоляции, не позволяет достичь целей уголовного закона. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 82 УК РФ, поскольку ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №3 «Зареченский» как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию ребенка, ранее на нее составлялись административные протоколы по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет колонию-поселение, куда ФИО1 должна направиться самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 4 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который подсудимая признала на сумму 2 000 000 рублей, а также на сумму 100 000 рублей в счет возмещения материального вреда по расходам на погребение, который подсудимая также признала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с указанными нормами закона, суд при рассмотрении требований потерпевшей о компенсации причиненного морального вреда учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства дела, свидетельствующие о степени тяжести перенесенных ей страданий, степень вины подсудимой. При этом суд определяет размер компенсации вреда с учетом требований разумности и справедливости, и полагает необходимым требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав, с учетом положений части 1 статьи 1074 ГПК РФ, с подсудимой денежные средства в сумме – 1 500 000 рублей. Требование гражданского иска в части возмещения материального вреда на сумму 100 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право обращения с ним в гражданском судопроизводстве, поскольку она не предоставила суду соответствующие документы и квитанции, подтверждающие затраты указанной суммы.

Признанный вещественным доказательством автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №--, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и изъятый у нее, подлежит конфискации в доход государства на основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку он являлся орудием совершения данного преступления.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимой заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании статьи 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбытия наказания – колонию-поселение следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, подшитый в дело, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «LADA 111960 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком №--, хранящийся на специализированной стоянке АО БДД «Тэцевская» г. Казани, - конфисковать в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Гражданский иск в части возмещения материального вреда на сумму 100 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, сохранив право обращения в гражданском судопроизводстве.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: