Приговор № 1-21/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 ноября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И.,

потерпевшей 1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рукавишникова М.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 21.10.2017г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2017 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, потребовал у потерпевшей передать ему сотовый телефон, принадлежащий последней, на что получил отказ. Тогда у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто из рук потерпевшей выхватил сотовый телефон марки «<данные изъяты>. На требования потерпевшей . вернуть похищенное, ФИО1 никак не отреагировал и вместе с похищенным скрылся с места преступления. Действиями ФИО1, связанными с открытым хищением чужого имуществапотерпевшей . причинен материальный ущерб на сумму 1090 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

потерпевшая в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Чукаев С.И. ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Рукавишников М.О. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1, в соответствие с которыми он: имеет постоянное место жительства (л.д.64), где характеризуется удовлетворительно (л.д.93); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.92); женат (л.д.66), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.67); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96); ранее судим за преступление небольшой тяжести, новое преступление совершил при отсутствии рецидива после провозглашения предыдущего приговора, до вступления его в законную силу (л.д.78-85); к административной ответственности не привлекался (л.д.94).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину; характеризуется удовлетворительно; женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; трудоустроен; ранее судим, новое преступление совершил при отсутствии рецидива преступлений после провозглашения предыдущего приговора, до вступления его в законную силу; к административной ответственности не привлекался; преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения; совершенное преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела не имеется сведений о таком способствовании. Показания ФИО1, признававшего свою вину на стадии дознания и в суде, учитываются судом как смягчающее обстоятельство на основании ч.2 ст.61 УК РФ (признание вины).

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно алкогольное опьянение явилось основной причиной утраты подсудимым контроля за своим поведением и совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное подсудимым преступление в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для его освобождения от уголовной ответственности за преступление с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ и ст.ст.25.1, 464.3 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей. Соответственно положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о назначении конкретного вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. По мнению суда именно наказание в виде обязательных работ отвечает принципам соразмерности и справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи осужденного, в том числе на материальное положение малолетнего ребенка.

На день постановления настоящего приговора подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней.

В соответствие с ч.5 ст.70 УК РФ суд полностью присоединяет ко вновь назначенному основному наказания в виде обязательных работ не отбытое дополнительное наказание по приговору от 22.06.2017г. Срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания дополнительного наказания также необходимо включить время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу, поскольку до вступления настоящего приговора в законную силу дополнительное наказание будет отбываться осужденным в порядке исполнения приговора от 22.06.2017г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей необходимо оставить потерпевшей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному основному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области от 22.06.2017г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 14 дней, окончательно определив наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев 14 (Четырнадцать) дней.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 21 ноября 2017 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшей ., - оставить потерпевшей

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.Г. Гусев