Решение № 2-808/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 августа 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 4 886,00 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., государственной пошлины в размере 700 руб. Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: в санузле на потолке и в нише, где проходят стояки ХВС, ГВС, канализации. Причиной залива квартиры, где она проживает, явилось то, что проточка под сливным бачком унитаза произошла в связи с износом резиновых прокладок и крепежных болтов, в квартире по адресу: <адрес>, расположенной над квартирой № <адрес> края, что подтверждается актом обследования (осмотра) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УК ООО «Корпорация управления». Вина ответчика заключается в том, что он недобросовестно, халатно относился (относится) к своим обязанностям по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, которые привели к возникновению неисправностей в системе канализации и послужили причиной залива квартиры истца. В результате залива были повреждены: в санузле на потолке и в нише, где проходят стояки ХВС, ГВС, канализации, наблюдается отслоение штукатурного и побелочного слоев. Помимо этого считает необходимым взыскать компенсацию причиненного морального ущерба в размере 5 000 руб., поскольку от залива квартиры, который уже произошел не в первый раз, она уже и судилась, и за свой счет ремонт делала, до последнего раза, но сил уже не осталось, ни моральных, ни физических, а он даже извинится, не может, только грубит, или вообще мимо проходит, как «на пустое место» смотрит, а она так не может к людям относиться, его поведение ее просто оскорбляет как человека, а такое пренебрежение к пожилому человеку, всю жизнь честно трудившемуся, по ее мнению просто является унижением ее человеческого достоинства, что лично у нее с момента затопления вызывает только расстройство, что привело к постоянной бессоннице, усугублению болезней, плохому самочувствию слезливости. Она направляла в адрес ответчика претензию с целью урегулировать ситуацию в добровольном, досудебном порядке, однако письмо вернулось обратно, указано, что истек срок хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что залив квартиры продолжается, пятно расширяется, а ФИО3 не возместил ей ущерб. Ответчик «испортил» ей жизнь.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик постоянно заливает квартиру её доверительницы, делает несанкционированные ремонты, из-за чего ФИО1 потеряла в весе 20 кг., вынуждена проходить лечение.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что залив квартиры произошел по вине собственников <адрес>, которая расположена выше, представил письменные доказательства.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1, протечка в санузле на потолке и в нише, где проходят стояки ХВС, ГВС, канализации. Протечка из выше находящейся <адрес>. Протечка под смывным бачком унитаза, износ резиновых прокладок и крепежных болтов. Одним из собственников <адрес> является ФИО3

Это подтверждается, кроме объяснений истца, письменными доказательствами.

Актом обследования жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представители УК ООО «Корпорация управления» в присутствии собственника ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> произвели обследование по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Помещение расположено на 2 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. При обследовании установлено: протечка в санузле на потолке и в нише, где проходят стояки ХВС, ГВС, канализации. Наблюдается отслоение штукатурного и побелочного слоев. Протечка из выше находящейся <адрес>. На момент обследования санузла <адрес> установлено: протечка под смывным бачком унитаза – износ резиновых прокладок и крепежных болтов. Заключение: во избежание протечки в <адрес>, собственнику <адрес> необходимо устранить неисправности смывного бачка унитаза.

Договором № о возмездном оказании услуг по составлению сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Локальным сметным расчетом № из которого следует, что по состоянию на <адрес>. сметная стоимость строительных работ составляет 3 084,00 руб., средства на оплату труда 1 212,00 руб., сметная трудоемкость 8,16 чел.час.

Актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что за составление сметы № истцом уплачено 590,00 руб.

Ведомостью объемов работ № по восстановительному ремонту после затопления по адресу <адрес>.

Регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации <адрес> о том, что <адрес> в <адрес> площадью 31,27 кв. м. зарегистрирована за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель УК ООО «Корпорация управления» в присутствии собственника ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> произвел обследование по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Помещение расположено на 3 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. При обследовании установлено: в санузле протечка в нише, где проходят стояки ГВС, ХВС и канализации, сырые пятна выступили на стенах по обе стороны от ниши. Протечка из вышестоящей <адрес>.

Наряд-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителей по <адрес> о замене общей трубы ГВС, ХВС, канализационной трубы.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего содержания системы канализации ответчиком, поэтому на ответчика необходимо возложить обязанность о возмещении ущерба.

Довод ответчика ФИО3 о том, что залив квартиры истца происходит из-за течи из <адрес> является необоснованным, поскольку выявленная протечка установлена согласно акту обследования - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протечка в квартире истца установлена согласно акту обследования – ДД.ММ.ГГГГ, причина указана как износ резиновых прокладок и крепежных болтов смывного бачка унитаза.

При определении подлежащего к взысканию с ответчика размера ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, определенной сметой №, своего расчета ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи заливом квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, так как пренебрежение, которое, по мнению истца, проявляет к ней ответчик как пожилому человеку, не связано непосредственно с заливом квартиры. При заливе квартиры пострадало имущество истца, компенсация морального вреда за нарушение данных имущественных прав законом не предусмотрена. Доказательств того, что непосредственно из-за залива части потолка и ниши размером 0.03 м2 произошла потеря веса ФИО1 и ухудшилось её состояние здоровья, стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с судебным разбирательством истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 700,00 руб., требования удовлетворены частично, следовательно, указанные расходы в размере 400,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба в размере 4 886 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий: А.А. Зюзиков