Решение № 2-808/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 января 2019 г.

Индустриальный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80032,64 руб. На основании заявления и исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность просрочки исполнения обязательства составила 4 938 дней. Заказным письмом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство и перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 64 912,35 руб., с приложением реквизитов банковского счета истца, до настоящего времени обязательства по выплате процентов не исполнены, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 912,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования (л.д. 56), указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 091,97 руб., учитывая, что ранее неверно указал период, решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным на исковом заявлении, также пропорционально взыскать расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 265,66 руб., учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о частичном истечении срока требований, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, следовательно, в трехлетний период, прошедший до даты подачи искового заявления, ответчиком были совершены два платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 637,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 354,08 руб., при этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требований исполнить обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответ не последовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление, таким образом, периодом времени не охваченным исковой давностью является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полное исполнение основного обязательства).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковом заявлении, с учетом уточнения, настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 265,66 руб., оснований для исчисления срока исковой давности по изложенным ответчикам доводам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, а также расходы по оплате госпошлины, излишне уплаченную госпошлину просит вернуть.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает, оснований для исчисления срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя, исковые требования не признает в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на требование об индексации присужденных сумм (л.д. 78), согласно которого, просит заявление об индексации присужденных сумм отклонить, учитывая, что Свердловским районным судом г. Перми ФИО1 неоднократно было отказано в индексации, кроме этого ранее истцом были получены денежные средства от <данные изъяты> в размере 50 000 руб., а в последующем, без учета ранее полученных денежных средств, предъявлено на принудительное исполнение 80 032,64 руб., в связи с чем, истцу, в результате его недобросовестного осуществления гражданских прав, возмещен ущерб в размере 129 095,28 руб., включая 30 032,64 руб., 50 000 руб., 22 637,03 руб. и 26 425,61 руб., что в силу ст. 10 ГК РФ, является основанием для отказа истцу в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении на иск, кроме этого просит применить срок исковой давности, учитывая требования действующего законодательства, а также ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы, исходя и даты обращения истца в суд с данным иском.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в общей сумме 80 032,64 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16, 30-34), на основании вступившего в законную силу решения суда, истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО4 80 032,64 руб., который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Перми.

Из ответа ООО СК «ПЕРМЬ-АСКО» <данные изъяты> следует, что заявление о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб <данные изъяты>, виновными лицами, согласно решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, признаны <данные изъяты> и ФИО5, в связи с чем, учитывая требования Правил № 301.1, в выплате страхового возмещения страховая компания вынуждена отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> заключен брак, после заключения брака фамилия жене присвоена ФИО7, что подтверждается справкой ОЗАГС о заключении брака.

Согласно заявления ОСП по Индустриальному району г. Перми, о выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение находилось исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании 80032,64 руб. в пользу <данные изъяты>., однако, в результате смены нескольких судебных приставов-исполнителей исполнительный лист Свердловского районного суда г. Перми был утерян, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит выдать дубликат.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО4 80 032,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 80 032,64 руб. предъявлен для исполнения в ОСП по Индустриальному району г. Перми, в заявлении ФИО1 указано, что дело уже дважды теряли.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г. Перми возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 80 032,64 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается: платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 815262 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 815262 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства удержаны следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22637,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26354,08 руб., на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 погашена в полном объеме.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года по 26 декабря 2015 года, расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по выплате взысканной судом суммы, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для выплаты истцу, что, в силу статьи 395 ГК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с требованиями главы 25 ГК РФ, денежное требование, подтвержденное судебным актом, подлежит немедленному исполнению, с момента вступления судебного акта в законную силу, если только в самом акте не установлен иной срок исполнения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с несвоевременной выплатой истцу присужденных решением суда денежных сумм.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку изначально истцом предъявлены требования за период с 2004 года по 2017 г, однако с данными требованиями истец обратился в суд в 2018 г., следовательно, подлежат рассмотрению только требования в пределах срока исковой давности.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнения, истцом в материалы дела представлен расчет о размере процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 265,66 руб.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из системного толкования действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, исчисляется с момента обращения данного лица в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца, на момент обращения с данным требованием, истекает с указанной даты.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по требованиям ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и, принимая, во внимание, заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным требованиям истек срок исковой давности.

Доводы истца об исчислении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату направления ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензия, с учетом 5 дней пробега почтовой корреспонденции, не могут быть приняты, во внимание, поскольку, ФИО1, в связи с неоплатой присужденных решением суда сумм ответчиком, знала о нарушении своего права, учитывая дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, а затем только ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вправе была предъявить исковые требования к ответчику в установленный законом трехгодичный срок, в том числе, одновременно с направлением в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии с требованиями об исполнении обязательств, учитывая, что в данном случае досудебного урегулирования спора, то есть направление претензии, не являлось обязательным и не требовалось.

Доводы ответчика, что истцу было отказано в индексации взысканных сумм, судом отклоняются, как необоснованные, в силу того, что истцом в рамках данного дела заявлены иные требования, а именно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а не индексации взысканных судом сумм.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылки ответчика о злоупотреблении истцом своими правами и получение денежных средств в большем размере, чем взыскано судом, несостоятельным, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Учитывая имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что выплата денежных средств, взысканных решением суда в пользу истца, ответчиком производилась на протяжении длительного времени, в течение 12 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматривая дело по заявленным требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 918,30 руб., согласно расчета суда, имеющегося в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8918,30 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья М.А. Запара