Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-3017/2017 М-3017/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Баумана 9» к Огневой ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Баумана 9» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность управляющей ТСЖ «Баумана 9», которая осуществляла полномочия по управлению домом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была уволена по собственному желанию, при этом отказалась осуществить передачу имущества и денежных средств, не предоставила отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Актом проверки ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по имеющейся бухгалтерской документации установлено, что действиями ответчика ФИО1, в период исполнения обязанностей управляющей ТСЖ «Баумана 9», ТСЖ был причинен ущерб в размере 36599,50 руб.. Так, согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретены электрические счетчики «Нева» на сумму 2835 руб. и 800 руб. соответственно, акты об установке данных счетчиков отсутствуют, как и сами счетчики. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ приобретались грабли на сумму 240 руб. и удлинитель на сумму 235 руб. При составлении акта о наличии имущества в ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. указанное имущество отсутствовало, как и акты о списании данного имущества. При проверке авансовых отчетов за 2016 год установлено, что к некоторым из них не приложены документы, подтверждающие расход денежных средств на общую сумму 2741,60 руб., а именно в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1290 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 168 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1078 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 205,6 руб. В связи с нарушением сроков оплаты за потребленную электроэнергию в <адрес> ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выставило требование на уплату пени за несвоевременную оплату в сумме 4948,19 руб. Ответчиком ФИО1 не осуществлен контроль за своевременной оплатой в налоговые органы, в Фонд социального страхования, в УПФР по Кировскому району г. Астрахани, в связи с чем ТСЖ «Баумана 9» нанесены убытки (инкассо от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 3809,01 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года в кассу ТСЖ «Баумана (« поступали денежные средства от жильцов дома на капитальный ремонт, однако проведенной сверкой с жильцами и полученной информацией банка о наличии денежных средств на спецсчете установлено, что денежные средства в сумме 20990,40 руб. не были причислены на спецсчет банка и отсутствовали в кассе при ее передаче от бухгалтера управляющей домом ФИО2. Просили взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 36599,50 руб. и судебные издержки по оплате госпошлины в суме 1298 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, заявленные требования не признали по изложенным в письменных возражения основаниям, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты. Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности управляющей ТСЖ «Баумана 9».

Согласно п. 9.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Баумана 9» и ФИО1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем Договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкции, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно должностной инструкции № управляющий ТСЖ «Баумана 9» обязан осуществлять контроль деятельности бухгалтерии и руководить ею; проверять правильность расчетов с жильцами дома за оплату жилья, коммунальных и прочих услуг, а также исполнение ими обязательств по платежам; контролировать ведение журнала учета и движения денежных средств, принадлежащих товариществу; руководить работой бухгалтера, диспетчера; готовить акты на списание материальных средств и представлять их на утверждение правлению; руководить деятельностью персонала. С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № действие трудового договора с управляющей ТСЖ «Баумана 9» ФИО1 было прекращено, а она была уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 22).

На основании ч. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

В силу п.п. 10.1, 10.2 Устава ТСЖ «Баумана 9» ревизионная комиссия (ревизор) избирается общим собранием на два года (не более двух лет); в состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления Товарищества.

В обоснование заявленных требований о причинении ФИО1 в период исполнения ею трудовых обязанностей материального ущерба ТСЖ «Баумана 9», истцом представлен акт проверки ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ..

Из данного акта следует, что согласно авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобретены электрические счетчики «Нева» на сумму 2835 руб. и 800 руб., соответственно, акты об установке данных счетчиков отсутствуют, как и сами счетчики. Согласно товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ приобретались грабли на сумму 240 руб. и удлинитель на сумму 235 руб., указанное имущество при передаче его новой управляющей отсутствует. При проверке авансовых отчетов за 2016 год установлено, что к некоторым из них не приложены документы, подтверждающие расход денежных средств на общую сумму 2741,60 руб., а именно в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1290 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 168 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1078 руб.; в авансовом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 205,6 руб. В связи с нарушением сроков оплаты за потребленную электроэнергию в <адрес> ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выставило требование на уплату пени за несвоевременную оплату в сумме 4948,19 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась своевременная оплата в налоговые органы, в Фонд социального страхования, в УПФР по Кировскому району г. Астрахани, убытки за несвоевременную оплату (пени) ТСЖ «Баумана 9» составили 3871,76 руб. Не сдана некоторая отчетность в соответствующие органы, так не были поданы нулевые декларации за 2013, 2014 г. в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, штрафы за несвоевременную сдачу отчетности составят 2000 руб. В период с июня 2015 года по октябрь 2016 в кассу ТСЖ «Баумана (« поступали денежные средства от жильцов дома на капитальный ремонт, однако проведенной сверкой с жильцами и полученной информацией банка о наличии денежных средств на спецсчете установлено, что денежные средства в сумме 20990,40 руб. не были причислены на спецсчет банка и отсутствовали в кассе при ее передаче от бухгалтера управляющей домом.

Между тем, как установлено судом, в нарушение положений ч. 1 ст. 150 ЖК РФ, а также положений Устава ТСЖ данный акт ревизионной комиссии подписан членами правления ТСЖ Веревка Ю.П. и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает указанный акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Баумана,9» недопустимым доказательством, бесспорно и достоверно не подтверждающим факт причинения ответчиком материального ущерба в заявленном истцом размере, а также сам размер ущерба.

Кроме того, как установлено судом, данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ответчика по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, составлен без участия ФИО1, в отсутствие каких-либо претензий со стороны истца о наличии на момент ее увольнения ущерба ТСЖ «Баумана,9». Акт составлен без письменного объяснения ответчика для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным условием трудового законодательства.

Как установлено судом, документальной проверки ведения финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Баумана,9» при смене должностного лица - председателя ТСЖ «Баумана,9» не проводилось.

В нарушение положений приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" истцом не была проведена инвентаризация, проведение которой обязательно как при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел), так и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Между тем, именно в ходе инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации было возможно выявить фактическое наличие имущества, сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета, проверить полноту отражения в учете обязательств.

От проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы представитель истца отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Указанные юридически значимые обстоятельства представленным актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки финансово- хозяйственной деятельности ТСЖ «Баумана,9» не подтверждаются, а иных достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом, в частности соответствующих заключений (постановлений) правоохранительных органов, в нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «Баумана 9» к Огневой ФИО8 о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева