Решение № 12-100/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12 – 100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 17 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Беймлер П.Ю.

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Кротова М.В. на решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку он 13 марта 2019 года в 14 часов 00 минут, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Орска подан протест на указанное постановление, который решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года оставлен без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года, заместитель прокурора Ленинского района г. Орска Кротов М.В. подал на него протест, в котором просил о его отмене, изменении наказания ФИО2 со штрафа на предупреждение. В обоснование требований указал, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, личность виновного, его имущественно положение.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Михайличенко В.Н. в судебном заседании требования протеста поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 учтены отягчающие обстоятельства, поскольку подобное административное правонарушение совершено повторно.

Заслушав помощника прокурора, допросив должностное лицо в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении № от 13 марта 2019 года, объяснениями ФИО1, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 от 04 ноября 2015 года.

При таких обстоятельствах допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения правильно квалифицировано инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО8 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Доводы протеста не влекут отмену решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. При этом, оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за аналогичное правонарушение, однако должных выводов для себя не сделал.

Иные доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения протеста прокурора Ленинского района г.Орска отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19 апреля 2019 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Кротова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Ю. Беймлер