Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1695/2018

гр. дело № 2-1695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием прокурора Науменковой Т.П., представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 работал в должности специалиста по маркетингу Задонского представительства Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (далее ВГАУ). Приказом от 22.02.2018 г. № 1-088 истец уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным по тем основаниям, что другие вакансии, которые открывались в период сокращения штатов, истцу не предложены, уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата сотрудников от 25.12.2017 г. истец получил 20.01.2018г., истец уточнил исковые требования (л.д.17-18), просит восстановить его на работе в Задонском представительстве ВГАУ в должности специалиста по маркетингу; признать недействительным приказ ВГАУ № 1-088 от 22.02.2018г. об увольнении ФИО4 с 28.02.2018г. в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 01.03.2018 г. по день восстановления на работе с учетом зачета выплаченного выходного пособия; признать запись в трудовой книжке об увольнении истца в связи с сокращением штата работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за № 28 от 28.02.2018 г. недействительной, взыскать с ВГАУ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.228,т.2).

Представитель истца по ордеру ФИО2 иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, представлены письменные возражения (л.д.20-23,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, трудового договора, приказов, сообщений, штатных расписаний, имеющихся в деле, судом установлено, что ФИО4 работал у ответчика в должности специалиста по маркетингу в Задонском представительстве с 05.10.2015 г., что подтверждается приказом № 1-477 от 02.10.2015 г. (л.д.24,т.1).

Приказом ВГАУ № 5-099 от 22.12.2017г. «О сокращении штата и численности сотрудников ВГАУ» должность специалиста по маркетингу в Задонском представительстве сокращена с 01.03.2018г. (л.д.28-29,т.1).

Приказом № 1-088 от 22.02.2018г. истец уволен с занимаемой должности 28.02.2018 г. в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой месячного выходного пособия в размере средней заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.25,т.1).

В связи с отдаленностью места работы истца 22.12.2017г. и 26.12.2017г. сторона ответчика по телефону уведомила истца об увольнении по указанному основанию, ему разъяснено о необходимости явиться в отдел кадров для письменного вручения уведомления, о чем составлены акты и представлена распечатка телефонных разговоров (л.д.30,33,38-44,т.1). По телефону истец сообщил, что за уведомлением он не явится, ему достаточно сообщения по телефону. Данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании. В связи с неявкой истца за уведомлением к работодателю 25.12.2017 г. заказным письмом с уведомлением сторона ответчика направила истцу уведомление об увольнении в связи с сокращением штата сотрудников. Согласно уведомления трудовой договор с истцом расторгается 28.02.2018 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцу предоставляются все гарантии и компенсации, связанные с увольнением, а также разъяснено, что в течение 2-х месячного срока ФИО4 может ознакомиться со всеми имеющимися вакансиями в университете на сайте ВГАУ. Указанное уведомление получено ФИО4 20.01.2018 г. (л.д.31-32,т.1).

25.12.2017г. в профсоюзный комитет работников ВГАУ с приложением списка работников работодателем направлено уведомление о предстоящем сокращении должностей и возможном увольнении работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.34-36,т.1).

Согласно штатных расписаний на 01.09.2017г. и на 28.02.2018 г. в Задонском представительстве имелись 3,0 ставки специалиста по маркетингу, которые с 01.03.2018 г. исключены из штатного расписания (л.д.99-250,т.1, л.д.1-227,т.2).

27.12.2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сторона ответчика известила орган занятости ГКУ ВО ЦЗН «Молодежный» о предстоящем сокращении работников ВГАУ (л.д.47-51,т.1).

В силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель- организация не позднее чем за 2 месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за 2 недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника. В случае если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, то сообщение должно быть произведено не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что сокращение штата работников у ответчика действительно имело место, после сокращения должности истца вакантных должностей в задонском представительстве не было, поэтому судом не устанавливалось преимущественное право истца на оставление на работе по сравнению с другими работниками; предлагать вакансии в других местностях работодатель был не обязан, так как данное обязательство не предусмотрено ни трудовым договором, ни локальными актами (коллективным договором и соглашением) (л.д.231-252,т.2). Кроме того, в других местностях вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, у ответчика также не было, что подтверждается штатными расписаниями и не оспорено стороной истца.

Суд считает, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации в соответствии с уставом ВГАУ относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (л.д.54-89,т.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников (п.27). В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п.29).

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Исходя из данных разъяснений, суд считает, что отказ истца от получения от работодателя в письменной форме уведомления о предстоящем сокращении должности истца, о чем 22.12.2017г. истец уведомлен по телефону, о чем указано выше, является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем суд считает доказанным факт уведомления истца в письменной форме за два месяца до увольнения.

В п. 23 в) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ).

На основании пояснений сторон и сообщения первичной профсоюзной организации ВГАУ профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ судом установлено, что ФИО4 не является членом профсоюзной организации ответчика (л.д.37,т.1).

Не принимаются во внимание ссылки истца на работника ФИО1, которая также работала в должности специалиста по маркетингу (л.д.96,т.1). При этом суд учитывает, что на день сокращения данной должности в Задонском представительстве она была вакантной, поскольку в связи с введением с 06.12.2017г. в штатное расписание Задонского представительства должности руководителя представительства (л.д.97,т.1) ФИО1 была переведена на данную должность 19.12.2017г. (л.д.98,т.1).

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств судом установлено, что при увольнении истца работодателем не допущено нарушений действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении, не подлежат удовлетворению производные от основного требования исковые требования о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке об увольнении, компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья