Приговор № 1-287/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 2 метров от <адрес> и на расстоянии 50 метров от <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья, в отношении сержанта полиции К., т.е. представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, действующего в соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Закона РФ «О полиции», а также своими должностными обязанностями, и работающего по ориентировке по сообщению о преступлении КУСП <номер> от 15.03.2017 по факту кражи чужого имущества с целью установления лица, совершившего преступление, осознавая, что К. является представителем власти, а именно: сержант полиции К., назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата>, достоверно зная о служебном положении полицейского - водителя мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» К., находившегося в форменной одежде и имевшего отличительные знаки сотрудника полиции, в связи с исполнением полицейским-водителем мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции К. своих должностных обязанностей, при проверке у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции К. по установлению личности, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью полицейскому-водителю К., и желая этого, применил к последнему насилие, опасное для здоровья, а именно, умышленно нанес К. один удар обутой ногой в область носа, причинив потерпевшему в результате своих действий, перелом костей носа, кровоподтек спинки носа со ссадинами на его фоне, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Бойко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова И.М. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, оставив вопрос о наказании для подсудимого на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает молодой возраст, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств состояние его психического и физического здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснении (л.д. 14-16) - суд признает явкой с повинной, поскольку подсудимый сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против порядка управления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не находит, поскольку это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась. Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласовано Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-287/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.