Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-741/2021

Дело № 2- 741/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1

Ответчиков: ФИО2 ФИО3

Представителя ответчиков по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, взыскании судебнй неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО Туапсинский район обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании постройки самовольной и ее сносе, ссылаясь на то, что здание возведено с нарушением отступов от границ земельного участка, используется не по целевому назначению в коммерческих целях.

Исковое заявление мотивировано тем, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район проведена проверка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 992 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель- земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как жилой дом. Объект возведен с нарушением нормативного расстояния от границ земельного участка, по внешним признакам используется в коммерческих целях, в информационно-коммуникационной сети Интернет также имеются сведения о коммерческом использовании указанного объекта недвижимости (о гостевом доме <адрес> Таким образом, усматриваются признаки нарушения правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения за счет возведения капитального объекта с нарушением нормативного расстояния от границ земельного участка, а также признаки нецелевого использования земельного участка, так как фактически земельный участок используется для оказания коммерческих услуг. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестре недвижимости внесена соответствующая запись. Согласно Правилам землепользования застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района минимальный отступ от границ земельного участка до капитальных объектов составляет три метра. При возведении ответчиком спорного объекта разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в установленном законом порядке не получено. В результате возведения здания без соблюдения нормативных отступов от границы земельного участка, ответчиком допущено грубое нарушение публичных интересов. Спорный объект является самовольной постройкой и его статус регулируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений. Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержала по тем же основаниям, просила признать объект недвижимости - трехэтажный капитальный объект зарегистрированный как жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчиков в течение 30 тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчиков в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенности от ФИО2 и устного заявления ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, в обосновании своих доводов пояснила, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. У ФИО2 имеется земельный участок на праве собственности и домовладение которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно ст. 40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. У ФИО2 это единственное жилье, он и его семья там зарегистрированы. Законом не запрещено иметь трехэтажный жилой дом. Истец указывает что согласно визуального осмотра объект используется в коммерческих целях. Однако согласно ст. 56 ГПК РФ этот факт не доказан. Размещение на сайте объявления не является основанием для сноса. Собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Администрация не осматривала внутренние помещения и не присутствовала при проведении экспертизы. Администрация подошла к этому вопросу формально. Согласно заключению эксперта дом соответствует строительным нормам и правилам. Жилой дом расположен на значительном расстоянии от других объектов, смежных землепользователей не имеется. Дом был завершен строительством в 2013 году, а правила землепользования и застройки были утверждены в 2014 году. Таким образом требования администрации МО Туапсинский район незаконны и необоснованны. Прост суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они долгое время жили на севере. Дом они строили на основании разрешения на строительство, и на основании проекта, утвержденного в 2006 году главным архитектором Туапсинского района. Сам жилой дом вводился в эксплуатацию в 2013 году. Они строили сначала на участке <адрес>, а затем стали строить на участке №5. Строили они жилой дом для проживания своей семьи, жилой дом возведенный на соседнем земельном участке построен также для проживания членов семьи. К ним приезжают дети, внуки, родственники, друзья, которые проживают в доме. В доме №5 зарегистрирована она, а муж зарегистрирован в доме №4. В доме на участке №5 используют для собственного проживания первый этаж, а второй сдавали отдыхающим. На супруга было оформлено предпринимательство в летние месяцы. На данный момент они не используют дом в коммерческих целях. Дети живут в обоих домах на первых этажах. Дом, который просит снести администрация является единственным их жильем. Они с супругом проживают в этом доме. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, категория земель- земли населенных пунктов, общей площадью 992 квм, по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. На земельном участке расположен объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 на трехэтажный жилой дом, общей площадью 405.5 квм, с кадастровым номером №, ( регистрация права собственности от 26 декабря 2013 года № 23-23-13/2010/2013-650). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта и договора купли продажи земельного участка.

Вместе с тем ответчиками предоставлено разрешение на строительство выданное Управлением Архитектуры и градостроительства, а также град план, на строительство на земельном участке жилого дома этажностью-2. Согласно градостроительного плана указаны отступы от границ земельного участка в 3 метра, со всех сторон.

Согласно представленного акта осмотра земельного участка от 10 ноября 2020 года № 152, проведенного в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, трехэтажный капитальный объект, зарегистрированный как жилой дом, расположен на земельном участке с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, используется в коммерческих целях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы № 273/2021 проведенным обследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 992 кв.м, по адресу: <адрес> расположен трехэтажный объект капитального строительства, согласно сведениям ЕГРН: вид объекта: здание, наименование (назначение): жилой дом, площадь (общая) - 405,5 кв., количество этажей здания - 3, год завершения строительства — 2013, кадастровый номер объекта - №.

Объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Не создает угроз жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства с кадастровым номером № (спорный объект), расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером №.

Отступы от границы земельного участка до здания, составляющие согласно градостроительных норм, введенных ПЗЗ Новомихайловского городского поселения в 2014 году, для жилого дома 3 м, не соблюдены (минимальное расстояние от контура здания с кадастровым номером № до границы земельного участка составляет - 1,4 м.

При этом, суд считает, что ссылки эксперта на обстоятельство, что Правила землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения утверждены в 2014 году, в связи с чем не применимы в данном случае, суд считает являются необоснованными, поскольку установление минимального отступа от границы земельного участка на момент возведения здания ответчиками регламентировались п. 5.3.4 СП 30102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому предусмотрено расстояние не менее 3 м до границ земельного участка.

Следует учитывать, что возведение объекта капитального строительства без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка влечет нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, за пределами которых строительство запрещено.

В результате возведения здания без соблюдения нормативных отступов от границы земельного участка, ответчиком допущено грубое нарушение публичных интересов.

Таким образом, ответчиками здание возведено не в соответствии с выданным разрешением на строительство и с отступлением от градостроительного плана.

При этом, как определено в Своде Правил (СП 42.13330.2011) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" земельный участок - это часть поверхности земли, имеющая фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в земельном кадастре и документах государственной регистрации. Градплан публичный документ, в котором отражается вся имеющаяся информация о конкретном земельном участке, подтверждающий признание публичной властью (утверждается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления) конкретного объекта, содержащиеся в нем сведения и порядок о возможном использовании земельного участка (градрегламенты, плотность застройки, этажность и иные показатели), которые необходимы в целях подготовки проектной документации.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, при подготовке ГПЗУ, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, при выдаче градостроительного плана учитываются назначение объекта, границы его расположения на земельном участке и подключение его к коммунальным ресурсам, определенной мощностью.

Из представленных материалов, и пояснений представителя истца следует, что объект, возведенный ответчиками, использовался в коммерческих целях, а вид разрешенного использования земельного участка –для индивидуального жилищного строительства.

Суд критически относится к показаниями допрошенных свидетелей об использовании спорного объекта, поскольку они имеют противоречия с пояснениями ФИО3 и ее представителя, и свидетеля Р, пояснивших, что в летние месяцы спорный объект, (второй этаж) использовался в коммерческих целях, а допрошенные свидетели Ц и А пояснили иные обстоятельства. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц пояснил, что он является сыном ответчика. С начала мая этого года он проживал по адресу <адрес>. Они размещаются на первом этаже, на данный момент на втором этаже проживают родственники. Дочь проживает в Краснодаре, а летом приезжает к родителям. В прошлом году приезжали родственники его супруги. С начала пандемии дом не используется. А пояснил что он проживает напротив дома ответчиков уже около 14 лет. Ответчики не используют жилой дом в коммерческих целях. Сейчас в доме проживают только члены семьи. На первом этаже дома живет сын. Они не использовали дом для сдачи в наем.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Таким органом является Минэкономразвития России (п. 5.2.28(9) Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 437).

Вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства это размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений".

Таким образом, на земельном участке для индивидуального жилищного строительства разрешено возводить только индивидуальный жилой дом, а не многоквартирный дом или гостиницу.

Кроме того, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 мая 2012 года № 13016/11 и от 15 декабря 2011 года №12651/1 1, следует, что вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Разрешение на строительство либо на реконструкцию объекта гостиничного типа, которое в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ является обязательным ФИО2 не выдавалось.

Таким образом, ответчиками не представлено подтверждение того, что спорный объект соответствует существующим строительным, архитектурным, санитарным, пожарным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и его статус регулируется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-0-Г1, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 69-КГ 14-10).

Учитывая изложенное суд считает что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

При этом доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный объект является их единственным жильем, является необоснованным, поскольку из материалов дела и пояснений сторон и свидетелей следует, что на соседнем земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район удовлетворить.

Признать трехэтажный объект капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером № площадью 405.5 квм, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. самовольной постройкой.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - трехэтажного объекта капитального строительства, зарегистрированный как жилой дом с кадастровым номером № площадью 405.5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчиков ФИО2, и ФИО3 солидарно в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, Л государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.