Решение № 12-623/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-623/2018

Дело № 12-623/2018 Мировой судья Васильев А.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление чести и достоинства ФИО1 дата около 13 часов 00 мин. и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО5 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, вновь привели их суду, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить. ФИО2 пояснил, что он ФИО1 (------) не оскорблял, она его обрызгала на машине, поэтому он ей сказал, что она оборзела и ездить не умеет. После этих слов ее муж его избил. Доказательств оскорбления им ФИО1 в деле не имеется, к показаниям ФИО10 просит отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом, сам совершил противоправные действия в отношении ФИО2 Заключение эксперта носит оценочный характер, то есть если бы такие слова были сказаны, но он указанных в заключении эксперта слов в адрес ФИО1 не говорил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 полагали законным и обоснованным привлечение ФИО2 к ответственности, просили в удовлетворении жалобы отказать. Подтвердили письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела. ------. дополнила, что у машины вылетела шаровая, и она резко остановилась и вышла осмотреть машину. На дороге был сухой лед, она ФИО2 не обрызгала, но, несмотря на это, он начал ей высказывать претензии, что она не может нормально ездить, кто будет стирать ему джинсы, после чего обозвал ее нецензурно словами, которые указаны в заключении эксперта, чем оскорбил ее честь и достоинство. Ее муж ударил ФИО2 за оскорбление в ее адрес. ФИО8 свидетелем данного происшествия не являлся, просит отнестись к его показаниям критически. На самом деле она была в розовой куртке, светлых джинсах, а не в темной одежде, как описал якобы свидетель ФИО8

Старший помощник прокурора адрес ФИО9 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 ввиду ее необоснованности, постановление мирового судьи оставить без изменения. Показания свидетеля ФИО8 противоречат иным материалам дела, при проведении проверки ФИО2 говорил, что иных свидетелей происшествия нет, ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что из присутствующих в зале судебного заседания ему знаком только ФИО3, фамилию его он не знает. Он работает на стройке по адрес. дата он на стройке подошел к незнакомому мужчине попросить сигарет, после чего вспомнил, что видел конфликт этого мужчины дата в 12 ч 30 мин. по адрес. Сам он в это время сидел в машине ------, принадлежащей другу ------, иные данные которого он назвать не может, около адрес. До адрес около 40 м., окна в машине были приоткрыты, друг в это время вышел из машины и инцидент не видел. Погода была облачная, на дороге слякоть. Он увидел ФИО3 с ребенком, по дороге ехала серебристая машина, которая остановилась около адрес. Парень посмотрел на себя, из машины вышла девушка и стала смотреть колеса. Девушка была в темной одежде. В отношении присутствующей в зале судебного заседания ФИО4 он не может сказать, она это была или нет. ФИО3 подошел к ней и стал разговаривать на повышенных тонах. Сказал ей, что она ездить не умеет. Из машины вышел парень и начал наносить удары ФИО3. Парень был в темной одежде. ФИО3 был в темной куртке. Что говорил этот парень, он не помнит. Там еще была женщина с палочкой, которая сказала, что вы творите. Присутствующего в зале суда ФИО10 он видит впервые. Все происшествие он наблюдал минут 5.

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил имеющиеся в материалах дела письменные пояснения и дополнил, что ФИО2 оскорблял его жену нецензурными словами, указанными в заключении эксперта, за что он его ударил. Его жена была в розовой куртке, светлых джинсах, иных свидетелей происшествия, кроме женщин, там не было.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

дата заместителем прокурора адрес ФИО11 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой адрес проведена проверка по материалам УМВД России по адрес в отношении ФИО2 по факту оскорбления им ФИО1 ------) Е.В.

Из обстоятельств дела следует, что дата около 13 часов 00 минут ФИО2, около адрес, высказал в адрес гражданки ФИО1 оскорбительные слова, чем оскорбил ее честь и достоинство.

Изложенное подтверждается:

письменным заявлением ФИО1 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который дата около 13 час. 00 мин., обзывал ее непристойными словами, оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство;

письменными объяснениями ФИО1, ФИО10;

заключением эксперта ----- от дата, составленным ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, согласно которому высказывания ФИО2 носят оскорбительный характер, в высказывании ФИО2, адресованном ФИО1, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (при этом суд усматривает, что при установленных обстоятельствах указанные высказывания ФИО2 служили для характеристики ФИО1);

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата

Тем самым, мировым судьей было верно установлено, что факт оскорбления ФИО2 ФИО1 подтверждается материалами дела, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Вина ФИО2 полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, явно усматривается, что свидетелем происшествия он не являлся.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не состоятелен.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку направленное судом в адрес ФИО2 извещение вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям главы 5 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 29.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.А. Степанова