Приговор № 1-24/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 15 марта 2021 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Ковылкина К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката, Драч Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Парунина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, с применением механического средства, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №*, распределив между собой роли, с целью незаконной охоты диких животных – сибирской косули, не имея разрешение на добычу косули, действуя в нарушение ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в общественных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов; прибыли на территорию общедоступных охотничьих угодий <адрес>

Находясь в указанном месте, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, исполняя каждый свою роль, а именно с целью поиска, выслеживания и производства отстрела животных из вышеуказанного автомобиля во время его движения: ФИО3 управлял автомобилем, двигаясь вдоль края лесного массива и поля; ФИО2, находившийся на заднем пассажирском сиденье автомобиля освещал фароискателем открытые участки местности, а ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля, во время его движения, используя ружье ИЖ-26 12 калибра произвел выстрел по одной особи самца сибирской косули. После остановки ФИО3 транспортного средства ФИО1, выйдя из автомобиля, произвел отстрел этой косули. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в продолжение своего совместного преступного умысла, погрузили добытую особь указанной косули в вышеназванный автомобиль для дальнейшей транспортировки.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, причинили окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2019 г. № 750 «Об отверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ», материальный ущерб в размере 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения им судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые ФИО1. ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердили.

Защитники Драч Е.А., Лоскутов А.В. и Парунин В.В. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив осознанность и добровольность их действий.

Представитель потерпевшего ФИО14 и государственный обвинитель Ковылкин К.В. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд уточняет обвинение в части причинения ущерба окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира Российской Федерации, а не Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно – жалоб на них не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и на стадии предварительного расследования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дали подробные признательные показания об обстоятельствах происшествия, чем активно содействовали органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Также таким обстоятельством подсудимому ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление, и с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия вида обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

Поскольку в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено документов, подтверждающих факт нахождения в собственности ФИО3 автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <***>, суд не разрешает вопрос о его конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №*, хранящийся у ФИО3, обувь, штаны, куртку ФИО1, хранящиеся у ФИО1, валенки, штаны, куртку ФИО2, хранящиеся у ФИО2, обувь, штаны куртку ФИО3, хранящиеся у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – фонарь-фару, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» передать ОЛРР №3 Управления Росгвардии по Курганской области вопрос по разрешению дальнейшей судьбы вещественных доказательств – ружья ИЖ-26 12 калибра № А №* и 7 гильз 12 калибра, хранящихся в камере хранения оружия МО МВД России «Каргапольский».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков