Приговор № 1-47/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Самойловой С.Н.

Защитника Горбунова С.Ф.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 29 марта 2019года, копию постановления суда получил 15 апреля 2019года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 16декабря 2018года в <адрес> около 23часов 00минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома <адрес> откуда тайно похитил двух куриц стоимостью 250рублей за одну курицу, и петуха стоимостью 250рублей, принадлежащих П. Л.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. Л.А. материальный ущерб на общую сумму 750рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Горбунов С.Ф. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая П. Л.А. в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, что им совершено преступление средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснявшего о совершенном деянии при производстве следственных действий, возмещение ущерба, явку с повинной (л.д.43), в которой он подробно рассказывает о совершенном преступлении, состояние здоровья – наличие заболевания, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных, с применением ст.73 УК РФ, что отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.