Приговор № 1-199/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Романовского Е.А.,

потерпевшей Т.И.И.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, содержащейся под стражей с 25.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила имущество Т.И.И., чем причинила ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 около 22 часов 30 минут ФИО1 в подъезде дома 10/1 по ул. Правды из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Т.И.И., зная логин и пароль от личной страницы Т.И.И. в системе «КУБ-директ» ПАО «Кредит Урал Банк», обратилась к своей знакомой Б.Т.В. с просьбой о переводе денежных средств с использованием сотового телефона, имеющего выход в сеть «Интернет» и банковской карты ПАО «Кредит Урал Банк». Б.Т.В., которой не было известно о преступных намерениях ФИО1, передала ей свой телефон и продиктовала номер своей банковской карты ПАО «Кредит Урал Банк» с расчетным счетом ..... ФИО1 при помощи телефона Б.Т.В. через систему «КУБ-директ» произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей с расчетного счета Т.И.И. .... на расчетный счет .... Б.Т.В.

22.11.2017 в 22 часа 41 минуту Б.Т.В. в банкомате ПАО «Кредит Урал Банк» по ул. Правды, 10 произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 9000 рублей и передала их ФИО1, а та распорядилась деньгами по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 1000 рублей, оставшиеся на счете Б.Т.В., ФИО1 передала в распоряжение последней в счет оказанной услуги по переводу и снятию денежных средств. Таким образом, ФИО1 тайно похитила у Т.И.И. 10000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Романовским Е.А. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая Т.И.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её явку с повинной, полное признание ею вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются основанием для назначения наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее места жительства, где она положительно характеризуется соседями, молодой возраст, отсутствие судимостей.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 менее сурового наказания, чем лишение свободы.

При этом данные о личности подсудимой свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Т.И.И. о возмещении причиненного ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшей, размер ущерба и виновность ФИО1 в его причинении установлены в судебном заседании, подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимой исковых требований потерпевшей, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 изменить с заключения по стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.04.2018 по 04.05.2018.

Исковые требования потерпевшей Т.И.И. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в пользу потерпевшей Т.И.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....