Приговор № 1-131/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-131/2021

1-131/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Авдеева В.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Боровик С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ............., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.09.2020 около 14 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA VESTA GFL110» регистрационный знак ............., двигался по проезжей части автомобильной дороги М4 «Дон» (альтернатива) в сторону г. Москва. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автомобильной дороги М4 «Дон» (альтернатива) и N..., ФИО1, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения при выполнении маневра, проявив невнимательность, начал осуществление маневра поворота налево для выезда на проезжую часть ул. Новоселов г. Ельца, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, тем самым создал опасность для движения и не уступил дорогу мопеду «Ореон» без регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, движущемуся в попутном направлении по встречной полосе проезжей части автомобильной дороги М4 «Дон» (альтернатива) в сторону г. Москва, где на 383 км+900м (перекресток ул. Новоселов г. Ельца и автомобильной дороги М4 «Дон» (альтернатива) 20.09.2020 около 14 часов 00 минут по неосторожности допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель мопеда «Ореон» без государственного знака Потерпевший №1, который получил телесные повреждения в виде перелома нижней трети правой бедренной кости, перелома правой лучевой кости в дистальном отделе, рваной раны правого бедра, множественных ссадин конечностей. Указанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 8.1. ПДД РФ, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны -рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед началом движения водитель обязан уступить дорогу находящимся в движении транспортным средствам. Нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимый ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, потерпевший и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги, и наличие у них инвалидности 3 группы, то, что подсудимый является ветераном труда и имеет медали, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда причиненного в результате преступления на сумму 3000 рублей, нарушение потерпевшим ПДД РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления. Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Как впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, считая таковое наиболее справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также полагая, что оно может обеспечить достижение целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В.Авдеев