Решение № 2-3844/2019 2-478/2020 2-478/2020(2-3844/2019;)~М-3345/2019 М-3345/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-3844/2019

Дело № 2-478/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 19.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор ремонт автомобиля <данные изъяты> на сумму 96 000 рублей. В соответствии с условиями договора, истец обязан был выполнить работы по ремонту автоматической коробки передач, а ответчик обязан был оплатить данные работы. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 21.06.2019 года ответчик забрал свой автомобиль, не оплатив выполненной работы в полном объеме. Всего ответчиком была оплачена сумма в размере 20 000 рублей, на оставшуюся сумму им была составлена расписка, в соответствии с которой он обязался доплатить 76 000 рублей путем внесения ежемесячно платежей в размере 15 000 рублей, начиная с 15.07.2019 года. До настоящего времен ответчик свои обязательства не исполнил. По условиям договора, ответчик обязался в случае нарушения срока уплаты денежных средств, оплатить штраф в размере 1% от суммы долга. Период просрочки с 16.07.2019 года по 19.09.2019 год составляет 65 дней, то есть 49 400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 76 000 рублей и проценты в размере 49 400 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 480 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно пояснил, что истец предоставил автомашину, которая не могла самостоятельно передвигаться. Истец произвел работы по разборке АПП, дефектовке и сборке. Стоимость всех оказанных выше услуг составила 11 500 рублей. Осмотрев поврежденный АПП, истец сообщил ответчику о предполагаемой стоимости работ. Ответчик отказался, поскольку сумма была велика для него. Обещал забрать автомашину в ближайшее время. При этом истец ему пояснил, что хранение автомашины будет стоить 500 рублей в сутки, поскольку машина занимала одно парковочное место, которое он обычно передавал в аренду для производства самостоятельных ремонтных работ. Ответчик согласился. Учитывая то, что автомашина ответчика простояла 169 дней, стоимость аренды составила 84 500 рублей. Все вместе и получается 96 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств от него в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 782, 309, 310, 395 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что 19.12.2018 года ФИО2 обратился к ИП ФИО1 в связи с поломкой автомашины «Мазда 6» для диагностики транспортного средства, определения возможных вариантов восстановления работоспособности автомашины и её ремонта.

ИП ФИО1 были проведены работы по разборке АКПП/дефектовке/сборке. Стоимость данных работ составила 11 500 рублей. Установив стоимость предполагаемых ремонтных работ, истец сообщил об этом ответчику. Посчитав сумму большой, ответчик отказался от производства непосредственно ремонтных работ, в связи с чем, ему было предложено забрать автомашины.

Из пояснений истца также следует, что истец сообщил ответчику о том, что сутки нахождения автомашины ответчика у истца будут стоить 500 рублей. На что ответчик согласился, пояснив, что заберет автомашину в ближайшее время.

Однако автомашина находилась в сервисе истца на месте, обычно предоставляемым им в аренду третьим лицам 169 дней, в связи с чем, ответчику истцом была насчитана дополнительная плата в размере 84 500 рублей (169 х 500), сформирован заказ-наряд на общую сумму 96 000 рублей (84 500 + 11 500).

21.06.2019 года ответчик забрал принадлежащее ему автотранспортное средство и частично оплатил сумму, указанную в заказ-наряде в размере 20 000 рублей. На оставшуюся сумму ответчик составил расписку, согласно которой обязался вернуть 76 000 рублей равными платежами в размере 15 000 рублей 15-го и 30-го числа каждого месяца.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 76 000 рублей. Поскольку приходит к выводу, что ответчик обязавшись оплатить предоставленные истцом услуги, осуществил оплату не в полном объеме.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, размер которых за период с 16.07.2019 года по 19.09.2019 года составляет 355 рублей 86 копеек:

С 16.07.2019 года по 28.07.2019 год: 15000 х 7,50% : 365 х 13 = 40,07;

С 29.07.2019 года по 30.07.2019 год: 15000 х 7,25% : 365 х 1 = 3;

С 341.07.2019 года по 15.08.2019 год: 22500 х 7,25% : 365 х 16 = 71,75;

С 16.08.2019 года по 30.08.2019 год: 30000 х 7,25% : 365 х 15 = 89,38;

С 31.08.2019 года по 08.09.2019 год: 37500 х 7,25% : 365 х 9 = 67,04;

С 09.09.2019 года по 15.09.2019 год: 37500 х 7% : 365 х 7 = 50,34;

С 16.09.2019 года по 19.09.2019 год:45000 х 7% :365 х 4 = 34,52

40,07 + 3 + 71,51 + 89,38 + 67,04 + 50,34 + 34,52 = 355,86.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 480 рублей. Учитывая то, что иск ИП ФИО1 удовлетворен частично (на 61%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно 1 512 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору подряда от 19.12.2018 года в размере 76 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.07.2019 года по 19.09.2019 года в размере 355 рублей 86 копеек и судебные расходы в размере 1 512 рублей 80 копеек, а всего денежную сумму в размере 77 868 рублей 66 копеек.

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года