Приговор № 1-552/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 19.09.2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при помощнике судьи Ярошенко Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Мошкарева И.И.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Давидяна А.А.

представившего удостоверение № 3270 и ордер № с 151651 от 17.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

01 мая 2018 года, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, находясь в торговом зале торгового центра «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины «стеллажа» взял ветровку мужскую «Watertight II Jacket Mens windbreaker» красного цвета, размера М, стоимостью 7111 рублей, с которой прошел в примерочную, где сорвал прикрепленный к ней антикражный датчик, после чего завернул данную ветровку в свою куртку.

После чего примерно в 18 часов 24 минуты, ФИО3, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу, где находившийся на посту охраны № контроллер ФИО2 потребовал от ФИО3 предъявить ему на обозрение, находившуюся при нем, в руках одежду, а также кассовый чек, подтверждающий факт ее приобретения. ФИО3 понимая, что при нем находится похищенная им ветровка, а также осознавая противоправный характер своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью избежать возможности быть задержанным на месте совершения преступления, быстрым шагом вышел из здания, после чего побежал вниз по дороге по направлению к <адрес>, при этом на требования преследовавшего его контроллера ФИО2 остановиться и вернуть похищенное ФИО3-Г не отреагировал, продолжив бежать, в результате чего скрылся бегством в неизвестном направлении.

Таким образом ФИО3, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанную мужскую ветровку, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7111 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Давидян А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО3, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, предоставивший суду заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указал в данном заявлении, что не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3 в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО3 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3, понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО3, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3, обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и материального положения его семьи, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ назначенных ФИО3, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно имущество, подлежит возвращению законному владельцу, а CD-R диск с записями камер видео наблюдений хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ветровку мужскую «Watertight II Jacket Mens windbreaker» красного цвета, размера М, 6 антикражных датчиков, возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 - передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>».

CD-R диск с записями камер видео наблюдений хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.П. Федотов