Приговор № 1-1184/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-1184/2020

КОПИЯ

28RS0004-01-2020-009832-19

№ 1-1184/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 ноября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальчевской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (*** года рождения), не работающего, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от, 30 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортные средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, административный арест не отбыл, в связи с чем, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, статьи 32.8 КоАП РФ, считается подвергнутым указанному административному наказанию по состоянию на 24 февраля 2020 года с 11 декабря 2018 года.

24 февраля 2020 года около 23 часов 06 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 315/1 по ул. Чайковского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортные средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В то же время и в том же месте ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где 25 февраля 2020 года в период с 01 часа 19 минут по 01 час 34 минуты был освидетельствован врачом психиатром - наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 597 от 05 марта 2020 года, установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, в моче которого при химико - токсикологических исследованиях обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, в концентрации свыше 50 нг/мл.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого – адвокат Мальчевская А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1139 от 12 сентября 2020 года, ФИО1 *** ( л.д. 87-89)

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, заключение является обоснованным и аргументированным, а его выводы сомнений не вызывают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания), совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, наличие детей у виновного, а также нахождение на его иждивении иных родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, целям наказания, данным о личности подсудимого и являться справедливым.

Отсутствие водительского удостоверения у подсудимого само по себе не препятствует назначению ему указанного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 24 февраля 2020 года на диске; показания алкотектора «Юпитер» от 24 февраля 2020 года – надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 24 февраля 2020 года на диске; показания алкотектора «Юпитер» от 24 февраля 2020 года хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области И.В.Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот