Приговор № 1-357/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-357/2019

КОПИЯ

№1-357/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 4 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого ФИО7,

его защитника – адвоката ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, -Дата- рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>

- -Дата- мировым судьёй судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. -Дата- отбыто наказание в виде обязательных работ. Окончание срока дополнительного наказания -Дата-;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

-Дата- в утреннее время у ФИО7, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от -Дата- по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное выше время, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки «Фольксваген Поло Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3., после чего управляя автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по ..., где на проезжей части ... напротив дома ... -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- на проезжей части ..., напротив дома ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер-К» номер прибора №, у ФИО7 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,715 мг/л.

Таким образом, ФИО7 управлял автомобилем марки «Фольксваген поло Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения -Дата-.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Указанные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности. Все было так, как рассказали сотрудники ДПС. Сел за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его срочно вызвали на работу.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО7 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, не отрицавшего факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения в указанный в обвинении период времени, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО4 – старший инспектор ДПС, в суде пояснил, что экипажем ДПС, в составе которого работал инспектор ФИО5., был задержан ФИО7 с признаками алкогольного опьянения. Поскольку дежурная смена ФИО5 уже заканчивалась, он был направлен для оказания ФИО5 помощи в оформлении задержания ФИО7 У ФИО7 был запах алкоголя изо рта. ФИО7 в присутствии понятых на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение.

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от -Дата-, инспектор ДПС ФИО4 указал, что около -Дата- по адресу: ... был задержан автомобиль «Фольксваген» г/н № под управлением ФИО7 В ходе беседы у ФИО7 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных, выяснилось, что ФИО7 лишён права управления транспортными средствами (л.д. 4).

Свидетель ФИО5 – инспектор ДПС, в суде пояснил, что поступило сообщение из Дежурной части о том, что возле кафе «Десятка» водитель «Фольксвагена» управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около -Дата- на ..., они остановили указанный автомобиль, отстранили водителя от управления автомобилем. Водителем оказался ФИО7 У ФИО7 были признаки опьянения, в том числе, запах алкоголя изо рта. ФИО7 на месте прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО7 было установлено алкогольное опьянение.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы в г. Ижевске на -Дата- и -Дата-, ФИО4 и ФИО5 осуществлял патрулирование в Устиновском и Первомайском районе г. Ижевска (л.д. 14-15).

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, инспектор вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушают Правила дорожного движения; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, транспортное средство задерживать до устранения причин задержания; проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного и наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (л.д. 16 -31).

Свидетель ФИО6 чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что -Дата- сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого при составлении административного материала, так как ими был задержан водитель автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Были разъяснены права и обязанности. После чего, водитель автомобиля был отстранён от управления транспортным средством. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился, сделал соответствующую запись в протоколе. После чего водителю был передан алкотестер, результат алкотестера показал 0,715 мг/л. С данным результатом водитель согласился. После чего был распечатан чек, на котором они расписались. Водитель вёл себя адекватно (л.д. 65).

Согласно протоколу №, -Дата- ФИО7, управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» №, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.5).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушении речи ФИО7 проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер-К» №. Показания прибора 0,715 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о поверке № анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер-К, заводской номер №, прошёл поверку -Дата-, свидетельство действительно до -Дата- (л.д. 32-37).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО7 -Дата- в ... управлял транспортным средством «Volkswagen Polo» №, в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.8 частью 3 КоАП РФ (л.д. 6).

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-42).

Согласно информации, предоставленной филиалом по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО7 отбыл наказание в виде обязательных работ -Дата-, окончание срока дополнительного наказания -Дата- (л.д. 44).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности напротив дома ... (л.д. 45-48), а также осмотрен автомобиль «Фольксваген поло» г.р.з. № (л.д. 49 -53).

Свидетельством о регистрации №, установлено, что «Фольксваген Поло Volkswagen Polo», регистрационный знак № принадлежит ФИО3. (л.д. 54-55).

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО7 (л.д. 7,8).

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО7 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведённого освидетельствования согласился.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, представленными суду письменными доказательствами, суд не усматривает.

С учётом срока исполнения ФИО7 наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ по приговору от -Дата-, ФИО7 на момент совершения преступления имел судимость за указанное преступление.

Поведение ФИО7 в период предварительного и судебного следствия, сведения о его личности (на учёте у нарколога и психиатра не состоит) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд не принимает в качестве доказательства характеристику с места жительства (л.д. 83), поскольку подсудимый пояснил, что по указанному в характеристике адресу он не проживает.

При этом, из обвинительного акта, из протокола допроса подозреваемого следует, что он проживает по адресу: .... Этот же адрес подсудимый назвал суду при установлении его личности. Тогда как из оспариваемой стороной защиты характеристики видно, что она составлена на ФИО7, проживающего по адресу: ....

Достаточными и допустимыми доказательствами данное заявление подсудимого стороной обвинения не опровергнуто.

<данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в частности, объяснений ФИО7 в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не установил, поскольку автомобиль под управлением ФИО7 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску, которые пресекли его противоправные действия. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе производства дознания, ФИО7 отказывался давать показания по обстоятельствам рассматриваемого дела. Признание ФИО7 в судебном заседании вины, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, период времени, прошедший с момента его осуждения по предыдущему приговору, суд считает, что исправительного воздействия ранее назначавшегося ФИО7 наказания оказалось не достаточным, и его исправление не может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, нежели лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По этим же основаниям, суд считает невозможным применить к назначенному наказанию положения статьи 53.1, 73 УК РФ.

<данные изъяты>

Основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

При определении исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в частности, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в период неотбытого наказания за совершение аналогичного преступления; личность подсудимого, привлекавшегося в период неотбытого уголовного наказания к административной ответственности за правонарушения, также связанные с употреблением спиртных напитков. С учётом приведённых обстоятельств, суд считает необходимым определить ФИО7 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от -Дата-, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО7 наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО7 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с -Дата- по день вступления приговора Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.Р. Замилова