Приговор № 1-28/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № г.
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Задонск 25 мая 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 района Липецкой области, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО2, проходя вблизи дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> через имеющиеся отверстия в ограждении, увидел задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами, после чего возник умысел на его хищения.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 подошел к домовладению ФИО6, после чего через незапертую калитку путем свободного доступа незаконно проник на территорию двора, предназначенного для хранения имущества, где <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся на земле.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинил ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб от преступления, являлся участником боевых действий, имеет почетный знак «За службу на Казказе». Указанные обстоятельства на основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: задний мост от автомобиля «<данные изъяты>» с рессорами вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.В. Дуванова