Приговор № 1-152/2021 1-676/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-152/2021

Копия л.д.___________

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО8, действующей на основании ордера и удостоверения адвоката,

подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 15/30 – 248, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст. 175 ч.1 УК РФ (шесть эпизодов), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( три эпизода), ст. 158 ч.1 УК РФ ( четыре эпизода), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 175 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ ( наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже шестого подъезда <адрес>, под лестничным маршем, увидел представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, велосипед марки «Pulse», прикрепленный двумя антикражными тросами к велосипеду марки «Nordway» и к расположенной там же батарее отопления, который решил похитить. Далее, ФИО3, находясь там же в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «Pulse», принадлежащего Потерпевший №1, подошел к месту его расположения, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук, разорвал вышеуказанные антикражные тросы, отсоединив, таким образом, велосипед марки «Pulse» от велосипеда марки «Nordway» и от батареи отопления, после чего, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: велосипед марки «Pulse» в раме черного цвета с синими полосками, стоимостью 7 000 рублей, антикражный трос зеленого цвета, материальной ценности не представляющий и антикражный трос синего цвета, материальной ценности не представляющий. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО3 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился во дворе <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО7, который попросил его продать в комиссионный магазин, похищенный им велосипед марки «Stels Navigator 810». При этом ФИО7 пояснил ФИО3, что указанный велосипед им был получен в результате преступных действий. ФИО3 согласился продать велосипед марки «Stels Navigator 810», заведомо добытый преступным путем. ФИО3, в тот же день, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, прибыл в комиссионный магазин «Белый кот», расположенный по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что велосипед марки «Stels Navigator 810» был ФИО7 добыт преступным путем, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, за сбыт похищенного имущества, в 15 часов 50 минут, по своему военному билету незаконно сбыл в указанный выше комиссионный магазин «Белый кот» велосипед марки «Stels Navigator 810» за 2 500 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия следует квалифицировать по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО3, который на момент совершения преступлений судим не был, на учете в психоневрологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту прежнего обучения в ТМК и по месту прежней работы на СТО «Виктория Сервис», имеет сертификаты по освоению различных специализаций, виновность в совершении преступлений признал полностью, в ходе следствия давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет заболевания – кистоз пятки правой ноги, имеет на иждивении бабушку-инвалида 3 группы, перенесшей ишемический инсульт, с последствиями нарушения функции ходьбы, статики, нуждающейся в постороннем уходе, который осуществляет подсудимый, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья и наличие заболевания, нахождение на иждивении бабушки – инвалида 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для перевода категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (два эпизода), с применением ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, которое не отбыто, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, наказание ФИО3 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей 00 копеек, которые суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 175 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 480 часов обязательных работ, и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов со штрафом в размере 6 000 ( шести тысяч) рублей в доход государства.

Основное наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 7 000 ( семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные из архива комиссионного магазина «Белый кот», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья: подпись. Копия верна. Судья: