Приговор № 1-30/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

№ 1-30/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 21 мая 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ускова М.Г., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по Адрес Обезличен, со ФИО5 распивала спиртные напитки. Спустя несколько часов в дом пришел ее родной сын ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал в грубой форме требовать у ФИО1 спиртное. На отказ ФИО1 предоставить спиртное, ФИО6 стал вести себя агрессивно, кричать, высказывать в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, угрожать, что выгонит ее из дома. При этом ФИО6 умышленно нанес один удар ногой в область правой голени ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека, после чего потянулся рукой за ножом, находящимся на столе. В ночное время с 19 на 20 февраля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обороняясь от противоправных действий ФИО6, намеревавшегося причинить ей телесные повреждения, применяя неадекватные нападению методы самозащиты, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства ФИО6, пытаясь пресечь действия последнего, видя, что ФИО6 настроен агрессивно, отражая общественно-опасное посягательство, схватила со стола нож, который намеревался взять ФИО6, после чего, действуя умышленно, нанесла ножом не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки ФИО6, причинив телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Обороняющаяся ФИО1 сознательно прибегнула к защите таким средством и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинила смерть нападавшему ФИО6

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- Данные Изъяты: Данные Изъяты, с Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты. Кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов. Данные телесные повреждения возникли от воздействия одним плоским, клинковым орудием, и расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- резанная поверхностная рана передней поверхности правой половины грудной клетки. Данное телесное повреждение возникло от воздействия режущего предмета, и расценивается как повреждение, не повлекшее за собою вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в ночь с 19 на 20 февраля 2018 года, от проникающих колото-резаных ранений (2) левой половины грудной клетки, с повреждением правого предсердия и нижней доли левого легкого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Ускова М.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью. Пояснила, что данное ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявила на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Тимошенко О.В., потерпевшая ФИО7 согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Усков М.Г. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника, мнение государственного обвинителя прокурора Тимошенко О.В., потерпевшую ФИО7, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, с которым она полностью согласилась. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Тимошенко О.В., потерпевшей ФИО7 Санкция части 1 статьи 108 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.199-203), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.204-212), из которых следует, что ФИО1 давала полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.199-203), согласно которому перед преступлением подсудимая употребляла спиртные напитки и во время его совершения находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, которая характеризуется главой Уральцевского сельсовета ФИО2 как проживающая в Адрес Обезличен с мужем ФИО5 и сыном ФИО6, вся семья довольно часто употребляет спиртное. Пьют тихо, скандалы не устраивают, во время пьянок, со слов супруга, мать и сын постоянно ругались (т.1 л.д.234). Согласно справке врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Далматовскому району ФИО10, ФИО1 на территории Далматовского района к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.235). На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.236).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ей необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденной, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ так как судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского межрайонного СО СУ СК России по Курганской области, после вступления приговора в законную силу – нож и вырез с паласа – уничтожить; рубашку сине-белого цвета и брюки синего цвета – вернуть осужденной ФИО1

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Далматово и Далматовский район Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 на период отбывания ею наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Катайского межрайонного СО СУ СК России по Курганской области, после вступления приговора в законную силу – нож и вырез с паласа – уничтожить; рубашку сине-белого цвета и брюки синего цвета – вернуть осужденной ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.С. Ахмедова