Приговор № 1-268/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-268/2024

Дело №1-268/2024

УИД 13RS0023-01-2024-004359-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск Республики Мордовия 23 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО11, его защитника – адвоката Василькиной М.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2014 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от наказания 11.10.2016 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня;

- 04.10.2022 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02.05.2023 неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 11 дней заменена на принудительные работы с тем же сроком, с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; Постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23.08.2023 ФИО11 освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде принудительных работ 4 месяца 21 день и 08.09.2023 Ермошкин снят с учета УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМ, 13.01.2024 снят с учета в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания (УДО);

задержанного в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 02.07.2024,

в отношении которого 04.07.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

28.08.2024 объявленного в розыск,

содержащегося под стражей с 09.10.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17.06.2024 примерно в 09 часов 35 минут ФИО11, находясь на участке местности, расположенном у подвесного моста через реку «Инсар», на расстоянии примерно 500 метров от остановки общественного транспорта «Короленко» г. Саранска Республики Мордовия, обнаружил на траве и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 21.11.2023 на имя ранее ему незнакомого ФИО9 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 86, с находящимися на данном банковском счете денежными средствами в общей сумме 13 579 рублей 28 копеек, принадлежащими ФИО9

Примерно в 09 часов 40 минут того же дня ФИО11, находясь в том же месте, обнаружив на данной банковской карте отметку о приеме оплаты без введения пин - кода, предполагая о наличии на банковском счете денежных средств, решил совершить их тайное хищение в той сумме, в какой это будет возможным, посредством использования данной банковской карты для осуществления оплаты товаров с вышеуказанного банковского счета в различных магазинах г. Саранска Республики Мордовия бесконтактным способом, чтобы потом приобретенные на похищенные денежные средства товары использовать для личных нужд.

Реализуя задуманное, ФИО11 в тот же день, осознавая, что его действия носят тайный характер, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и терминалы оплаты безналичных расчетов, посредством прикладывания данной банковской карты к POS-терминалам, оплатил денежными средствами, принадлежащими ФИО9, с вышеуказанного банковского счета №, приобретенные товары:

- 09 часов 50 минут в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: <...>, приобретенный им в указанном магазине блок сигарет «Richard Gold», на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- 10 часов 05 минут в супермаркете обуви «НиКа», расположенном по адресу: <...> «а», оплатил приобретенные им в указанном супермаркете две кожаные мужские сумки на общую сумму 5380 рублей 00 копеек;

- в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 11 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т. Ленина, д. 27, оплатил приобретенные им в указанном магазине полимерный пакет, спиртное и продукты питания, наименование которых не установлено: в 10 часов 08 минут на сумму 103 рубля 78 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 3 рубля 99 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 231 рубль 96 копеек, а всего на общую сумму 339 рублей 73 копейки;

- в период времени с 10 часов 19 минут до 10 часов 20 минут в магазине «Юг», расположенном по адресу: <...>, оплатил приобретенные им в указанном магазине два косметических спиртовых лосьона, наименование которых не установлено: в 10 часов 19 минут на сумму 205 рублей 00 копеек, в 10 часов 20 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 385 рублей 00 копейки.

Таким образом, в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут 17.06.2024 ФИО11 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя ФИО9, денежные средства на общую сумму 7 604 рублей 73 копейки, принадлежащие последнему и причинив ему материальный ущерб на сумму 7 604 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения были оглашены показания ФИО11, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что примерно с 09 часов 00 минут 17.06.2024 он совместно со своими знакомыми ФИО10, ФИО2 и ФИО3 отдыхал на берегу реки Инсар, расположенном примерно в 500 метрах от остановки общественного транспорта «Короленко» г. Саранска Республики Мордовия, с правой стороны от подвесного моста, установленного через реку Инсар в г. Саранск Республики Мордовия. Около 09 часов 35 минут на участке местности, где те распивали спиртное, с правой стороны от указанного подвесного моста, он в траве обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета.

Примерно в то же время, воспользовавшись тем, что ФИО10 и ФИО2 уснули, а ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдал, он поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя «ФИО9». Осмотрев карту, он увидел отметку о приеме оплаты без введения пин - кода. Предполагая о наличии на банковском счете денежных средств и испытывая материальные трудности, он примерно в 09 часов 40 минут того же дня решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, указанной банковской карты путем оплаты похищенными денежными средствами товаров в различных магазинах, расположенных в центральной части г. Саранска Республики Мордовия, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

С банковского счета, банковской карты он решил украсть денежные средства в той сумме, в которой это будет возможно на протяжении длительного периода времени, для приобретения себе различных товаров и табачной продукции, для личного потребления. После чего он положил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман надетых на нем джинсовых брюк.

17.06.2024 он зашёл в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: <...>, где купил себе блок сигарет «Richard Gold» сумму 1500 рублей 00 копеек, которые оплатил найденной им банковской картой, путем однократного прикладывания карты к терминалу оплаты находящемуся на прилавке магазина.

Далее, он в супермаркете обуви «НиКа», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т. Ленина, д. 23 «а», купил себе две кожаные мужские сумки, за которые также расплатился найденной им банковской картой, путем совершения 3-х бесконтактных оплат: в 10 часов 05 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 10 часов 05 минут на сумму 1380 рублей 00 копеек, в 10 часов 05 минут на сумму 3000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5380 рублей 00 копеек.

Далее, в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр-т. Ленина, д. 27, он купил себе полимерный пакет, бутылку спиртного и продукты питания, за которые он также расплатился найденной им картой, путем совершения 3-х бесконтактных оплат: в 10 часов 08 минут на сумму 103 рубля 78 копеек, в 10 часов 11 минуту на сумму 3 рубля 99 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 231 рубль 96 копеек, а всего на общую сумму 339 рублей 73 копейки, путем трехкратного прикладывания карты к терминалу оплаты на прилавке магазине.

Далее, в магазине бытовой химии «Юг», расположенном по адресу: <...>, он для себя приобрел товары бытовой химии, за которые расплатился также найденной банковской картой, путем совершения 2-х бесконтактных оплат: в 10 часов 19 минут на сумму 205 рублей 00 копеек, в 10 часов 20 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 385 рублей 00 копеек.

Вместе с ним по указанным магазинам по его просьбе ходил ФИО3 и находился совместно с ним во время совершения им покупок но, так как последний был в сильно подвыпившем состоянии, он понимал, что тот не наблюдал за его действиями.

Ничего из товаров приобретенных им в указанных магазинах он ФИО3 не передавал. Спиртное и сигареты он употребил сам, товары бытовой химии также использовались им по назначению. Мужские кожаные сумки черного цвета он решил оставить себе для личного пользования, но в указанный день он одну из мужских сумок утерял по дороге, когда возвращался домой, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Где именно была им утеряна кожаная мужская сумка черного цвета он не помнит.

Банковскую карту он за ненадобностью выкинул, на ул. Полежаева г. Саранск, когда вышел из магазина «Юг», так как больше красть денежные средства с данной карты не хотел.

19.06.2024 во второй половине дня к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, после чего он был доставлен в отдел полиции, где на бланке объяснения пояснил сложившуюся ситуацию. Находившуюся при нем кожаную мужскую сумку черного цвета, которую он купил 17.06.2024 на краденные денежные средства в супермаркете обуви «НиКа», у него изъяли сотрудники полиции.

Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что найденная им банковская карта принадлежала ранее ему незнакомому ФИО9.

В ходе допроса ему на обозрение была предоставлены сведения о движении денежных средств за период 17.06.2024 по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый 21.11.2023 на имя ФИО9, которые полностью подтверждают, совершенную им кражу денежных средств в общей сумме 7604 рубля 73 копейки принадлежащих ФИО9

Поясняет, что ФИО3, который 17.06.2024 находился рядом с ним в магазинах, не знал о том, что он оплачивает товар не своей картой.

Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 3-7, 13-15).

Свои показания ФИО11 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 02.07.2024 (т. 1 л.д. 44-52), последовательно указав на помещение магазина «Табачная лавка», расположенного по адресу: <...>, помещение обувного магазина «Ника» расположенного, по адресу: <...> «а», помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, помещение магазина бытовой химии «Юг», расположенного по адресу: <...>, где 17.06.2024 для себя приобретал различные товары, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими ФИО9, через терминал для безналичного расчета денежных средств, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

Поскольку протоколы указанных следственных действий с участием Ермошкина соответствуют требованиям УПК РФ, допрос последнего проводился после разъяснения ему прав и обязанностей; положений закона о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них; допрос проводился в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при допросе не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления его показания, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО11 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 28-30, 119-121), ФИО8 (т. 2 л.д. 234), свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1, п.1 ч.2 и ч. 4 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 17.06.2024 он обращался в полицию по факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона марки Honor 8А, имевшего место 17.06.2024, примерно в 07 часов 20 минут около дома № 12 по ул. Сущинского г. Саранска. В чехле указанного сотового телефона находились три банковские карты, а именно две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта ПАО «ВТБ Банк». По факту открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона в отделе полиции №1, возбуждено уголовное дело.

20.06.2024 он пошел в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, и «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, и запросил выписки по банковским счетам и при обзоре выписок в присутствии сотрудников полиции установлено, что 17.06.2024 в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 20 минут с принадлежащей ему кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» произведены списания денежных средств, а именно:

в 09 часов 50 минут на сумму 1500 рублей в Saransk DYMOK,

в 10 часов 00 минут на сумму 1000 рублей в Saransk OBUV NIKA_M,

в 10 часов 01 минут на сумму 3 000 рублей в Saransk OBUV NIKA_M,

в 10 часов 01 минут на сумму 1380 рублей в Saransk OBUV NIKA_M,

в 10 часов 08 минут на сумму 103 рубля 78 копеек в Saransk KRASNOE&BELOE;,

в 10 часов 11 минут на сумму 3 рубля 99 копеек, в 10 часов 11 минут на сумму 231 рубль 96 копеек в Saransk KRASNOE&BELOE;,

в 10 часов 19 минут на сумму 205 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 180 рублей в SARANSK YUG.

Операции были произведены на общую сумму 7 604 рубля 73 копейки. Указанные операции он не совершал, кто им мог совершить, он не знает.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 7 604 рубля 73 копейки. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 6000 рублей, тратит на лекарства, продукты питания, одежду по сезону (т. 1 л.д. 28-30, 119-121).

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него был сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 15.10.2024 умер от заболевания <данные изъяты> Со слов сына ФИО9 ему было известно о том, что 17.06.2024 неизвестным лицом была украдена банковская карта последнего ПАО «Сбербанк» и с данной банковской карты украдены принадлежащие ФИО9 денежные средства в общей сумме 7 604 рублей 73 копейки. Так же со слов сына ему стало известно, что по данному факту 02.07.2024 тот был признан потерпевшим по уголовному делу № 124018900298000691 и допрошен в качестве потерпевшего в отделе полиции УМВД России по го Саранск. Сотрудниками полиции было установлено, что 17 июня 2024 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего его сыну ФИО9, открытого им 21.11.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Октября, д. 86 произведены списания денежных средств на общую сумму 7 604 рублей 73 копейки. Со слов его сына ему известно, что денные списания его сын не совершал. Кто мог совершить указанные операции 17.06.2024 ФИО9 не было известно.

В результате кражи ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для его сына являлся значительным, так как его сын ФИО9 не был официально трудоустроен, зарабатывал на жизнь временными заработками, на заработанные денежные средства оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты питания, лекарства, одежду по сезону, <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего его сыну ФИО9 совершил, ранее ему неизвестный житель города Саранска ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени ущерб не возмещен (т. 2 л.д. 234).

Оглашенные показания потерпевший ФИО8 в судебном заседании подтвердил, дополнительно суду показал, что его сын официально не работал, готовился к операции на ключицу. <данные изъяты>. Его сыну принадлежала часть дома и земельного участка в <адрес>, а также ему принадлежала половина квартиры по адресу: <адрес>, в которой он жил. В настоящее время за наследством после смерти сына никто не обращался, планируют обратиться в апреле 2025 года, и у умершего сына 4 наследника, в том числе и он.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17.06.2024 примерно в 07 час 00 минут он вместе с ФИО2 и ФИО10 шли по ул. Сущинского г. Саранска, в сторону отделения ПАО «Сбербанк», где им навстречу шел неизвестный мужчина.

ФИО10 в этот момент отстал от них, а он вместе с ФИО2 шли по дороге. Затем ФИО10 догнал их, и показал им телефон в черном чехле, внутри которого он увидел две банковские карты черного и синего цвета. Он понял, что ФИО10 похитил данный телефон у проходящего мужчины, так как неизвестный мужчина кричал ему вслед. Затем они пошли в сторону торгового центра «Талисман», расположенного по адресу: <...> «а». ФИО10 дал ему посмотреть похищенный телефон и предложил ему купить у него этот телефон. Он не согласился, и вернул тому похищенный телефон. В дальнейшем он больше телефон не видел. А после выхода из магазина «Марка», расположенного на цокольном этаже торгового цента «Талисман», они зашли за угол указанного магазина и там начали распивать спиртные напитки.

Затем в указанный день к ним присоединился их знакомый ФИО11. Далее они вчетвером с остановки общественного транспорта ТЦ «Талисман» на маршрутном такси доехали до улицы Короленко г. Саранска Республики Мордовия и спустились вниз в район «подвесного моста» через реку Инсар. На берегу реки стали распивать оставшееся спиртное. Затем, сколько было времени не помнит, ФИО11 предложил ему сходить с ним в магазин, чтобы купить сигареты, так как он находился в подвыпившем состоянии он согласился проводить того до магазина.

17.06.2024 они зашли в магазин «Табачная лавка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО11 купил блок сигарет. Затем, ФИО11 предложил ему пройти с ним вверх по ул. Полежаева до перекрестка с проспектом Ленина г. Саранска. Они повернули на проспект Ленина, он вслед за ФИО11 зашел в обувной магазин «Ника», расположенный в доме 23 «а» по проспекту Ленина г. Саранска, где ФИО11 купил две кожаные мужские сумки черного цвета. Затем ФИО11 зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный не далеко от обувного магазина, где приобрел спиртное и еще какой-то товар. Выйдя из указанного магазина, ФИО11 предложил ему сходить с ним до магазина бытовой химии «Юг», расположенный по ул. Полежаева, д. 23, г. Саранска, где приобретал для себя товары бытовой химии. За все приобретенные товары ФИО11 расплачивался банковской картой, какой банковской картой тот оплачивал покупки в магазинах он сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и его происходящее не интересовало.

В дальнейшем они вернулись к берегу реки Инсар, где оставили ФИО10 и ФИО2. Затем разошлись и каждый из них пошел по своим делам.

В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что 17.06.2024 ФИО11 расплачивался в магазинах «Табачная лавка», «Красное и Белое», «Ника» и в магазине «Юг» краденной банковской картой, которая ему не принадлежала (т. 1 л.д. 211-213).

Свидетели ФИО10 и ФИО2 относительно сотового телефона ФИО9 и находящихся в чехле к указанному телефону банковских карт, приобретения спиртного и продуктов с помощью указанных карт, присоединения к ним ФИО11 и совместного ими нахождения на берегу реки Инсар, дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. При этом ФИО10 дополнительно показал, что он на берегу реки опьянел и уснул, а когда проснулся рядом с ним никого не было, так же он не обнаружил похищенную банковскую карту. После чего он направился к себе домой. Кто мог забрать банковскую карту, ему не известно. А свидетель ФИО2 дополнительно показал, что через некоторое время после распития спиртного, так как было очень жарко, он уснул. Когда он проснулся рядом его знакомых не было, побыв еще некоторое время возле реки, к нему вернулись его знакомые Сергей и ФИО3. Затем они все вместе пошли в сторону дома № 41, ул. Косарева г. Саранска. О том, что карта, находившаяся у ФИО10, была похищена, он узнал от сотрудников полиции. Ему не известен факт того, что кто-то еще пользовался данной банковской картой (т. 1 л.д. 117-118, т.1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО1 - продавца магазина «Юг», расположенного по адресу: <...>, следует, что магазин занимается реализацией бытовой химии. В магазине установлен терминал для безналичной оплаты товара, посредством прикладывания банковских карт, а также возможен и наличный расчет. 17.06.2024 магазин работал в обычном режиме. Покупатели оплачивали товар, как наличными денежными средствами, так и посредством бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковских карт (т. 1 л.д. 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО5 - продавца обувного магазина «Ника», расположенного по адресу: <...> «а», следует, что для оплаты товара в их магазине установлен терминал для безналичной оплаты товара посредством банковских карт. Так же покупку в их магазине можно оплатить наличными денежными средствами. 17.06.2024 их магазин работал в обычном режиме. В указанный день покупатели оплачивали товар, как наличными денежными средствами, так и через терминал установленный на кассе магазина посредством банковских карт. В указанный день, в их магазине мужчина худощавого телосложения, одетый в синюю футболку и синие джинсы, приобрел две кожаные мужские сумки на общую сумму 5380 рублей. Оплату сумок он производил банковской картой. В магазине видеозапись за данный период не сохранилась(т. 2 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля ФИО7 - продавца магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, следует, что в магазине покупатели могут оплачивать товар как посредством пластиковых, банковских карт, через терминал оплаты, установленный на кассе магазина, так и наличными денежными средствами. 17.06.2024 магазин работал в обычном режиме с 09:00 часов до 22:00 часов. В указанный день покупатели оплачивали товар, как наличными денежными средствами, так и банковскими картами. Видеозапись за данный период в их магазине не сохранилась (т. 2 л.д. 95-96).

Из показаний свидетеля ФИО4 - продавца магазина «Табачная Лавка», расположенного по адресу: <...>, следует, что для оплаты товара в их магазине установлен терминал для оплаты товара посредством банковских карт. Также покупку товара в их магазине можно оплатить наличными денежными средствами. 17.06.2024 их магазин работал в обычном режиме с 08:00 часов до 18:00 часов, она 17.06.2024 находилась в магазине. В указанный день в магазине покупатели оплачивали товар как наличными денежными средствами, так и через терминал, установленный на кассе магазина, посредством банковских карт. В указанный день мужчина худощавого телосложения, одетый в синюю футболку и синие джинсы приобрел в их магазине блок сигарет «Richard Gold», стоимостью 1500 рублей. Оплата осуществлялась банковской картой. В настоящее время опознать данного мужчину она не сможет, так как прошло много времени, и его черты лица она не запомнила. Видеозапись за 17.06.2024 в их магазине не сохранилась (т. 2 л.д. 97-98).

Кроме приведённых показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей виновность ФИО11 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 осмотрено помещение магазина «Табачная Лавка», расположенного по адресу: <...>, где 17.06.2024 ФИО11 расплатился за приобретенный им товар, на сумму 1500 рублей 00 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 осмотрено помещение обувного магазина «Ника», расположенного по адресу: <...> «а», где 17.06.2024 ФИО11 расплатился за приобретенный им товар, на общую сумму 5380 рублей 00 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т.1 л.д. 18-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2024 осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, где 17.06.2024 ФИО11 расплатился за приобретенный им товар, на общую сумму 339 рублей 73 копейки, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т.1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024 осмотрено помещение магазина бытовой химии «Юг», расположенного по адресу: <...>, где 17.06.2024 ФИО11 расплатился за приобретенный им товар, на общую сумму 385 рублей 00 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т.1 л.д. 99-105).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2023 в каб. № 317 ОП № 3 УМВД России по го Саранск по адресу: <...> «а», осмотрена: мужская, кожаная сумка черного цвета, изъятая 28.09.2024 у ФИО6, покупку которой ФИО11 оплатил используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 190-191, 192-193).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 в каб. № 317 ОП № 3 УМВД России по го Саранск по адресу: <...> «а» осмотрена: расшифровка операций банка ПАО «Сбербанк» за 17.06.2024, с информацией о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО9, 21.11.2023 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> Октября, д. 86, подтверждающая списания денежных средств, принадлежащих ФИО9 17.06.2024 с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 159-161).

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевших и свидетелей, в связи с чем, оценив совокупность, представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления, указанного в установочной части приговора, и виновности подсудимого ФИО11 в его совершении.

Оснований для исключения каких-либо доказательств суд не находит.

Действия подсудимого Ермошкина суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку совершая хищение чужого имущества – денежных средств в размере 7 604 рубля 73 копейки, принадлежащих потерпевшему ФИО9, то есть ему не принадлежащих, чужих, ФИО11 понимал, что действует тайно, совершает незаконное изъятие указанного имущества, когда его действия незаметны для собственника и иных посторонних лиц, поскольку собственник денежных средств в момент совершения преступления рядом с ФИО11 не находился, а окружающим, в том числе свидетелю ФИО3, находившемуся совместно с ФИО11, не было известно о принадлежности иному, нежели ФИО11, лицу банковской карты, с помощью которой и находящихся на ней денежных средствах производилась оплата за товары.

Ермошкин совершил единое продолжаемое преступление – общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий (оплата покупок путем приложения к терминалу оплаты банковской карты на имя потерпевшего ФИО9, позволяющей производить оплату без ввода пин-кода), внешне самостоятельных, но однородных, с использованием единой техники, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой общей преступной цели - хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9

О наличии у ФИО11 умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО9, свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств, подтвержденная конкретными действиями подсудимого и установленными по делу фактическими обстоятельствами. ФИО11 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ФИО9 и желал их наступления.

Указанные действия подсудимый совершил из корыстных побуждений, имея намерение противоправным путем, тайно, безвозмездно похитить не принадлежащие ему, то есть чужие денежные средства. Между умышленными действиями подсудимого и наступлением вредных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 имеется причинно-следственная связь.

При этом, подсудимый при совершении преступного деяния довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку Ермошкин совершил незаконное изъятие чужого имущества - денежных средств без согласия собственника данного имущества, в тайне от него и третьих лиц, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), также нашел свое подтверждение, так как Ермошкин совершил тайное хищение денежных средств в размере 7 604 рубля 73 копейки, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя ФИО9

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в действиях ФИО11.

Так, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 28-30, 119-121) следует, что ущерб в сумме 7604 рубля 73 копейки является для него значительным, так как он официально трудоустроен не был, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в размере 6000 рублей, тратил денежные средства на лекарства, продукты питания, одежду по сезону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 234) следует, что его умершему сыну ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб.

Однако, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Учитывая, что стороной обвинения не представлено иных доказательств, обосновывающих причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО9, суд считает, что причиненный потерпевшему ФИО9 ущерб на сумму 7604 рубля 73 копейки не может быть признан значительным, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 16 оборот, 52), по которому характеризуется положительно (т. 2 л.д. 86), <данные изъяты>, на воинском учете в военной комиссариате не состоит (т. 2 л.д. 49), в соответствии с законодательством РФ не трудоустроен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, признал гражданский иск, имеет намерение его оплатить.

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе и при проверки его показаний на месте, а также сообщение ФИО11 в ходе дачи объяснений 19.06.2024 о совершении им хищения денежных средств, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту регистрации, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <данные изъяты>, признание гражданского иска и желание возместить ущерб (ч.2).

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, так как Ермошкин совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений по приговорам Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06.10.2014, от 04.10.2022, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.

При этом, установленный в действиях ФИО11 рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Судом установлено, что ФИО11 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе и в этой части. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО11 пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его действия и совершение им преступления.

Таким образом, стороной государственного обвинения не представлено суду доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился ФИО11 в момент совершения преступления повлияло на совершение им преступления, указанного в установочной части приговора, в связи с чем, суд не усматривает наличие в действиях ФИО11 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени его опасности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО11 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО11, в том числе его возраст и трудоспособность, его поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая его семейное положение, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, учитывая реальную степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, с учётом данных о личности подсудимого ФИО11, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать его исправлению, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Суд убеждён, что назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа не позволит достичь его целей. Также суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО11 могут быть успешно реализованы путём замены в соответствии с ч.1 ст.53.1 УКРФ основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд, с учётом личности подсудимого, не усматривает безусловных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий, личности подсудимого, его семейного, материального и социального положения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158УКРФ.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО11 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом данных о личности ФИО11, оцениваемых судом в совокупности, конкретной общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие в действиях Ермошкина смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО11 наказания не учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО11 имеется отягчающее наказание обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого ФИО11, поскольку <данные изъяты>.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждаемому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания ФИО11 окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ ФИО11 подлежит зачету в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 05 июля 2024 года по 28 августа 2024 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, который подлежит последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также на основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания ФИО11 с 02.07.2024 по 04.07.2024, а также время его содержания под стражей с момента провозглашения и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом назначения ФИО11 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО11 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в его пользу денежных средств в сумме 7 604 рубля 73 копейки.

Подсудимый ФИО11 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» обращено внимание судов на то, что исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По данному уголовному делу вред (ущерб) непосредственно преступлением причинен потерпевшему ФИО9

Гражданский иск по делу, как указано ранее, заявил его отец ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что наряду с ним к имуществу умершего ФИО9 имеется 4 наследника.

При этом, из гражданского иска ФИО8 не возможно определить существо предъявленных требований, их фактические основания, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом с учетом оставления гражданского иска ФИО8 без рассмотрения, с учетом п. 4 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат хранению до принятия решения судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО11 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок лишения свободы на основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО11 со 02.07.2024 по 04.07.2024, а также время содержания ФИО11 под стражей с 09.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 05.07.2024 по 28.08.2024 из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последующему последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мужская кожаная сумка черного цвета – хранить при уголовном деле;

- расшифровка операций банка - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО11, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.П. Ледяйкина