Приговор № 1-243/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-243/2019Дело № 1-243/2019 Именем Российской Федерации г. Владикавказ 6 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Газзаевой Ф.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цаллагова А.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, при секретаре судебного заседания Теховой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд ФИО1 совершил умышленное преступление – незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: так он, 26 июня 2019 года, примерно в 16 часов 50 минут, находясь возле многоквартирного дома, № ..., по ул. ..., на участке земли, расположенном в 10 метрах от торца названного дома, нашёл прозрачный полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 2,72 грамма, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством. Осознав это, ФИО1 решил употребить его, для чего незаконно, в нарушение Федерального Закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путём присвоения найденного, приобрел указанное вещество и хранил его при себе без цели сбыта, в левом наружном кармане надетых на нем брюк. 26 июня 2019 года, примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ КБСМП <...>, где вышеуказанное наркотическое средство было изъято в количестве 2,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО1 – адвокат Цаллагов А.С. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно, после проведённой с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил его добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и впоследствии подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны. Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства .... заявлено своевременно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 1598), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин отнесены к категории наркотических средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 1598), крупным размером наркотических средств: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин признаётся количество, превышающее 2, 5 грамма. Размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, незаконно приобретённого и хранимого им без цели сбыта, составил 2,72 грамма, то есть количество, превышающее 2, 5 грамма. Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. ФИО1 ранее не судим (л.д. 144), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется положительно (л.д. 145). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела, с учётом того, что ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены. В ходе особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,67 грамма – следует уничтожить. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цаллагова А.С. за счёт средств федерального бюджета в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 Муратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденным, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 2,67 грамма – уничтожить. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Цаллагова А.С. в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ф. Газзаева Суд:Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Газзаева Фатима Казбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |