Решение № 2-3823/2017 2-3823/2017~М-3666/2017 М-3666/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3823/2017

Дело № 2-3823/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ответчиков ООО «Велес», ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Велес» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1600000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых и сроком на 60 месяцев, под поручительство ФИО1 и ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от 12.12.2013 г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выдан 21.11.2013 г., залоговой стоимостью 1260000 руб.

27.03.2014 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен Договор об уступке прав требования №№, на основании которого право требования по Кредитному договору перешло к ОАО Банк «Открытие».

05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Дело инициировано иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, просит суд взыскать солидарно с ООО «Велис», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1729244 руб. 13 коп., в том числе 1145990 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 2825 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 311063 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 183618 руб. 75 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 85744 руб. 97 коп. – неустойка по просроченным процентам, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22846 руб. 22 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный 21.11.2013 г., залоговой стоимостью 1260000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 ноября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Велес» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1600000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых и сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет ООО «Велес» №, сроком пользования 60 месяцев, процентная ставка составляет 15% годовых (пункт 1.4. договора).

Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Пунктом 2.2. договора закреплено, что заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, комиссионное вознаграждение Банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Как установлено договором, ООО «Велес» не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком. При этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной и изменению не подлежит.

При просрочке возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительства №№ от 26.11.2013 г., с ФИО1 и №№ от 26.11.2013 г. с ФИО2

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по должником по Кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Судом установлено, что ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения долга по кредиту и начисленным процентам.

07.06.2017 г. заемщику направлено требование о возврате кредита.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Данныеобстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из расчета по состоянию на 19.07.2017г. сумма задолженности ответчиков перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 1729244 руб. 13 коп., в том числе 1145990 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 2825 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 311063 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 183618 руб. 75 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 85744 руб. 97 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

Договором закреплено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении им условий договора, в том числе, неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу части второй статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что задолженность в испрашиваемом размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу займодавца в полном объёме.

Согласно договора залога транспортного средства № № от 12.12.2013 г., заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по договору предоставил ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в залог <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами 1260000 руб. (приложение №2 к Договору залога транспортного средства).

Пунктом 4.1. договора залога установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как установлено положениями статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в счет погашения задолженности ответчика перед займодавцем обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный 21.11.2013 г., определив начальную продажную стоимость на транспортное средство в сумме 1260000 руб.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением № № от 10.08.2017 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22846 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 26.11.2013 г. в сумме 1729244 руб. 13 коп., в том числе 1145990 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 2825 руб. 73 коп. – начисленные проценты, 311063 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 183618 руб. 75 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 85744 руб. 97 коп. – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Велес», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возврат государственной пошлины в размере 22846 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, выданный 21.11.2013 г., определив начальную продажную стоимость в сумме 1260000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года.