Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело № 2-1262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.

при секретаре Рублеве С.Н..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просили расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированны следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 598800 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ФИО2 №ДЗ, согласно договора ФИО2, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета ФИО2 (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора возникающие в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке (ФИО2 недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора ФИО2, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ФИО2» п.2.1 Обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, кВ.19, КН 68:20:1901003:573, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора ФИО2 : в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.7.4.3 Договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 15( пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в ФИО2 у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также в соответствии с п.8.1 договора ФИО2 : Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ФИО2, если «Залогодержатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по 3уплате основного долга, процентов неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

Согласно п.3.1 договора ФИО2, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ФИО2 на момент заключения договора составляет 798000 руб.

Согласно отчета об оценке от №к19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 830000 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 664000 руб. (830000 руб. *80%).

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170561 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 577932, 86 руб., из них: просроченная ссуда 526355,37 руб.; просроченные проценты 36085,55 руб., проценты по просроченной ссуде 2495,66 руб.; неустойка по ссудному договору 11762,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1084,47 руб.; комиссия за смс- информирование 149 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, отрветчика приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между Банком и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 598800 руб. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ФИО2 №ДЗ, согласно договора ФИО2, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета ФИО2 (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора возникающие в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об Ипотеке (ФИО2 недвижимости).

В соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании договора ФИО2, «ПРЕДМЕТОМ ФИО2» является: квартира, количество комнат 2, общая площадь 48,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, КН 68:20:1901003:573, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства перед Банком выполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям договора ФИО2: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика установленной кредитным договором.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком систематически нарушался график оплаты кредита.

Истец направил ответчику до судебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577932, 86 руб., из них: просроченная ссуда 526355,37 руб.; просроченные проценты 36085,55 руб., проценты по просроченной ссуде 2495,66 руб.; неустойка по ссудному договору 11762,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1084,47 руб.; комиссия за смс- информирование 149 руб.Рассматривая требование о расторжении договора, заключенного с заемщиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из материалов дела усматривается, что при заключении указанного выше кредитного договора был определен его предмет - получение кредита и возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, что привело к ущемлению интересов кредитора и нанесению ущерба.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомлений о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, действия по погашению имеющейся задолженности, со стороны ответчика предприняты не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцу причинен значительный ущерб, кроме того, истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако, со стороны ответчика не последовало никаких действий по выплате задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части расторжения кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил его условия.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу ФИО2 кредитор по обеспеченному ФИО2 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета ФИО2) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ФИО2 обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета ФИО2 и связанных с обращением взыскания на предмет ФИО2 и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО2 обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ФИО2 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного ФИО2 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ФИО2, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы, если договором ФИО2 не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета ФИО2 осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>,

Согласно Отчета об оценке №к19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ФИО2 – квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, составляет 830000 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 664000 руб. (830000 руб. *80%).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> – являющийся предметом ФИО2, устанавливается равной рыночной стоимости, то есть 664000 рублей.

От ответчика в отношении стоимости заложенного имущества возражений не поступило.

В связи с чем, при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о ФИО2, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 664000 руб.

В связи с этим, квартира, расположенная по адресу : Россия, <адрес>, на первом этаже, назначение: жилое, общей площадью 48,5 кв. м. с кадастровым номером 68:20:1901003:573, являющиеся предметом ФИО2, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того в соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма уплаченной при подаче в суд иска государственной пошлины в размере 14979,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577932,86 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 979, 33 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 526355.37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 526 355.37 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, КН 68:20:1901003:573,принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 664 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.В.Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.