Решение № 12-1251/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-1251/2025

УИД 77RS0022-02-2025-007918-23

дело №12-1251/2025


РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО фио ...» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250537353785 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО фио ...»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250537353785 от 06 мая 2025 года ООО фио ...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку требований ПДД РФ им допущено не было, а зафиксированный на фотоматериале автомобиль находился припаркованным в целях оформления ДТП сотрудником ДПС.

Законный представитель ООО фио ...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что неся службу 15 апреля 2025 года он прибыл на место ДТП по адресу: адрес, 101 км МКАД, одним из участников которого являлся водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС. Второй участник ДТП с места скрылся. С целью освобождения проезжей части и для дальнейшего разбирательства и оформления документов, по требованию инспектора ДПС указанный автомобиль был перемещен на обочину. Инспектор ДПС фио подтвердил, что на фотоматериале к обжалуемому постановлению зафиксированы патрульный автомобиль и автомобиль, участвовавший в ДТП, и расположен в указанном инспектором ДПС месте.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив инспектора ДПС фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 апреля 2025 года в 18 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 100 км, внешняя сторона, 2 км 700 м после ООТ «...», водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО фио ...», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Основанием для привлечения ООО фио ...» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер А..., свидетельство о поверке №С-Т/24-02-2024/319203185, действительное до 23 февраля 2026 года включительно.

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по судебному запросу материалов по факту ДТП следует, что 15 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: адрес, ... с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО фио ...».

Как следует из жалобы и показаний должностного лица Госавтоинспекции, оформлявшего ДТП, участвующий в ДТП автомобиль был перемещен на обочину по требованию инспектора ДПС.

На момент фотофиксации в 18 часов 40 минут 15 апреля 2025 года автомобиль заявителя расположен в месте, указанном водителю сотрудником ДПС, и в период проведения административных процедур по оформлению ДТП.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Регулировщик" - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пункт 6.15 Правил дорожного движения РФ гласит, что участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан был выполнить требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства в указанном им месте, в связи с чем, вина ООО фио ...» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, как и отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250537353785 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО фио ...» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577250537353785 от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО фио ...» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова