Решение № 2-6522/2017 2-6522/2017~М-6383/2017 М-6383/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6522/2017

Дело № 2-6522/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Саратовгофротара», в котором просит признать факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика сделать соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 12300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1661 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Саратовгофротара» в должности уборщика офисных помещений с заработной платой 8000 руб. За период работы трудовой договор с ней не был заключен. Проработав в ООО «Саратовгофротара» по ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение, директор ООО «Саратовгофротара» подписал его. При ее увольнении, работодатель не внес запись об отработанном периоде с октября 2016 г. по апрель 2017 г. в трудовую книжку. Считает, что неправомерные действия директора ООО «Саратовгофротара», выразившиеся в задержке заработной платы, ей причинен моральный вред.

Истица ФИО2, представитель истицы ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и не доказано иное, что трудовой договор между истицей и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не обговаривались, приказ о приеме истицы на работу на должность уборщика офисных помещений ответчиком не издавался, в отношении истицы табель учета рабочего времени не велся.

Установленные судом факты подтверждается представленными в судебное заседание представителем ответчика доказательствами, а именно: копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копиями платежных ведомостей, копиями табелей учета рабочего времени.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истицы об установлении факта трудовых отношений.

Истицей не предоставлено суду каких-либо доказательств возникших между ней и ответчиком трудовых отношений. Приложенный к исковому заявлению трудовой договор, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, так как он надлежащим образом не оформлен, ответчиком не подписан.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между истицей и ответчиком не подтвержден, то и не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и моральный вред.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгофротара» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: