Приговор № 1-301/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-301/2025

Дело № 1-301/2025

64RS0044-01-2025-003134-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой П.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут <Дата>, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Алина» ИП «ФИО», расположенного по адресу: <...><адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве стажера по должности продавца. В указанный период времени, в помещение указанного магазина зашла несовершеннолетняя ФИО2 №1, <Дата> года рождения, и, подойдя к кассе выбрала для приобретения банку пива светлого пастеризованного «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 литра, алкоголь 4.0 % об., стоимостью 95 рублей. После чего обратилась к ранее ей неизвестному стажеру по должности продавца – ФИО1, с просьбой продать ей вышеуказанную алкогольную продукцию. В результате чего, в указанную дату, время и в указанном месте у ФИО1 на почве личной заинтересованности, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки, будучи ранее подвергнутой к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут <Дата>, находясь в помещении магазина «Алина» ИП «ФИО», расположенного по адресу: <...><адрес>, будучи подвергнутой административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», подозревая, что ФИО2 №1, является несовершеннолетней, не убедившись путем истребования у последней документов, удостоверяющих ее личность, в достижении ей возраста 18 лет, осуществила розничную продажу алкогольной продукции ФИО2 №1, а именно взяла у несовершеннолетней ФИО2 №1, денежные средства и продала ей банку пива светлого пастеризованного «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 литра, алкоголь 4.0 % об., стоимостью 95 рублей за единицу товара, тем самым повторно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ст. 151.1 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> она вышла работать в магазин «Алина» ИП «ФИО» по адресу: г. Саратов, 4-й проезд имени Н.Г. Чернышевский, <адрес> продавцом. Трудовой договор с ФИО они не заключали, так как она вышла на стажировку. Ранее, в 2023 году она уже работала по этому адресу в магазине в должности продавца. <Дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>. Штраф она не оплачивала. <Дата>, в вечернее время, примерно около 17 часов 00 минут она в магазине «Алина» по адресу: <...><адрес>. На кассу подошла молодая девушка, которая самостоятельно взяла пиво светлое пастеризованное «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., по цене 95 руб. 00 коп. за 1 банку в количестве 1 штуки, коробочку с орешками и коробочку с гренками, также попросила пакет. Она спросила у девушки паспорт, та показала фотографию паспорта на своем телефоне, и ей показалось, что там был указан 2006 год рождения, а не 2008. Девушка оплатила товар наличными денежными средствами и ушла из магазина. Через некоторое время в магазин зашли двое представителей комитета по защите прав потребителей и сообщили, что она реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу. Вину в содеянном признает в полном объеме признает, раскаивается. ( л.д. 67-69 )

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 от <Дата> (л.д. 43-45) и ФИО2 №3 от <Дата> (л.д. 82-83), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, давшими аналогичные показания, из которых следует, что они проводили мероприятия по общественному контролю, направленные на выявление нарушений в сфере защиты прав потребителей, а также на основании законов и иных нормативных актов осуществляют контроль за продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним покупателям. Перед тем как провести мероприятие по общественному контролю они подписывают согласие-разрешение с законным предстателем несовершеннолетнего на участие в мероприятии. <Дата> они осуществляли мероприятия по общественному контролю по соблюдению норм ФЗ <№> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совместно с несовершеннолетним лицом ФИО2 №1 <Дата> г.р., которая принимала участие с согласия законного представителя, матери ФИО2 №2. <Дата> в 16 часов 43 минуты несовершеннолетняя ФИО2 №1 зашла в помещение магазина «Алина», расположенного по адресу: <...><адрес>, при этом включила камеру мобильного телефона зафиксировав происходящее на видео, находясь в помещении указанного магазина, приобрела алкогольную продукцию, а именно пиво светлое пастеризованное «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., по цене 95 руб. 00 коп. за 1 банку в количестве 1 штуки. Через некоторое время из указанного магазина вышла несовершеннолетняя ФИО3, показала им видеозапись на которой был зафиксирован факт приобретения ей алкогольной продукции. После чего они совместно с несовершеннолетней ФИО2 №1, зашли в данный магазин, представились продавцу и пояснили, что она нарушила ФЗ <№> в части реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. После чего они произвели возврат алкогольной продукции и денежных средств. После чего материал был передан сотрудникам полиции. Данная продавец представилась им ФИО4, свой паспорт она им не предъявляла, в связи с чем, в поданном материале она указана как ФИО4

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она участвовала в мероприятиях общественного контроля в сопровождении представителя организации ФИО2 №3 и председателя данной организации ФИО2 №4 для выявления организаций и лиц, которые осуществляют продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, с разрешения своего законного представителя ФИО2 №2. Примерно в 16 часов 43 минуты она зашла в магазин «Алина», по адресу: <...><адрес>, где взяла из холодильника пиво светлое пастеризованное «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., по цене 95 руб. 00 коп. за 1 банку в количестве 1 штуки, также с прилавка она взяла коробочку с орешками и коробочку с гренками, а также попросила пакет. Продавец не спросила у нее паспорт. Она сложила все в черный пакет. За общую покупку она отдала 216 рублей. Все свои действия она снимала на камеру своего смартфона, которая впоследствии была передана ФИО2 №4 и приложена им совместно с заявлением в полицию. Выйдя из помещения магазина на улицу ее ждали ФИО2 №3 и ФИО2 №4, с которыми она вернулась в помещение магазина, где они пояснили продавцу о ее нарушении вышеуказанного федерального закона. (л.д. 51-53)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она дала письменное разрешение на участие ее дочери ФИО2 №1, в проведении мероприятий по общественному контролю соблюдения ФЗ от <Дата>, № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и федерального закона от <Дата><№> ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», с участием представителей <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» на период с <Дата> по <Дата> включительно. ( л.д. 55-56 )

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является старшим инспектором ПДН ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. В ее должностные обязанности входит: профилактика правонарушений и преступлений среди несовершеннолетних лиц, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений среди несовершеннолетних лиц. <Дата> от председателя <адрес> общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и благополучия человека» ФИО2 №4 поступило заявление по факту выявления реализации лицу, не достигшему 18 лет - ФИО2 №1, <Дата> года рождения, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Алина», расположенном по адресу: <...><адрес>, от <Дата>. Согласно представленному материалу, <Дата>, в 16 часов 43 минуты, несовершеннолетняя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в помещении вышеуказанного магазина, приобрела пиво светлое пастеризованное «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., по цене 95 руб. 00 коп. за 1 банку в количестве 1 штуки. В ходе проведения проверки по данному сообщению было установлено, что факт продажи допущен кассиром магазина «Алина», расположенного по адресу: <...><адрес>, ФИО1, <Дата> г.<адрес> ФИО1, ранее совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, считаясь в настоящее время подвергнутой административному наказанию, вновь совершила розничную реализацию несовершеннолетнему алкогольной продукции, то в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. (л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля ФИО2 №5 <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <Дата> по конец января 2025 года она состояла в должности управляющей магазина «Алина» ИП «ФИО», расположенного по адресу: <...><адрес>. В настоящий момент этот магазин закрылся. С <Дата> в данном магазине проходила стажировку ФИО1. <Дата> был ее первый рабочий день, в этот же день с ней должен был быть заключен трудовой договор, но так как ФИО1 не принесла документы, то договор с ней заключен не был. <Дата> около 17 часов 00 минут ФИО1 реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетней девочке, а именно пиво светлое пастеризованное «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., по цене 95 руб. 00 коп. за 1 банку в количестве 1 штуки. О данном факте ей стало известно от вошедших в магазин сотрудников Комитета по защите прав потребителей и благополучия человека сразу, так как в это время она находилась на рабочем месте. О том, что ранее ФИО1 привлекалась к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию, ей известно не было. После составления акта-претензии сотрудниками Комитета по защите прав потребителей и благополучия человека данный товар был возвращен представителями Комитета. В настоящее время находится у нее. После данного факта с сотрудниками магазина проводилась беседа о недопущении подобных правонарушений. ( л.д. 97-98 )

Помимо показаний свидетелей вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО2 №4 от <Дата>, согласно которому он просит привлечь к ответственности продавца ФИО4 и ИП ФИО, которые <Дата> в 16 часов 43 минуты в магазине «Алина», расположенном по адресу: <...>.<адрес>, <адрес>, продали алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу ФИО2 №1, <Дата> г.<адрес>-кассовая техника не применялась, кассовый чек не выдан. Доска информации отсутствует. ( л.д. 6 )

Актом-претензией б/н выявленных нарушений по результатам общественного контроля за соблюдением прав потребителей предприятием потребительского рынка от <Дата>, согласно которому был установлен факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции лицу не достигшему 18 лет - ФИО2 №1, <Дата> года рождения, в магазине «Алина» ИП «ФИО», по адресу: <...><адрес>. ( л.д. 10 )

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, согласно которому, с участием ФИО1, было осмотрено помещение магазина «Продукты Алина», ИП «ФИО», расположенного по адресу: <...><адрес>. ( л.д. 21-25 )

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата>. ( л.д. 32-33 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Новосельцевой М.Г., была осмотрена видеозапись на диске от <Дата>, представленная ФИО2 №4 с заявлением от <Дата>, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 74-76,77, 78)

Постановлением и протоколом выемки от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО2 №5 изъята 1 банка пива светлого пастеризованного «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об. ( л.д. 100, 101-102 )

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрена 1 банка пива светлого пастеризованного «Великопоповицкий козел», объемом 0,45 л, алкоголь 4.0 % об., которая признана и приобщена к материалам уголовного дела вещественным доказательством, возвращена свидетелю ФИО2 №5 под сохранную расписку. ( л.д. 104-106, 107, 108-109, 110)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, в ходе проведения предварительного расследования свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимая, усомнившись в возрасте покупателя алкогольной продукции, тем не менее, без предъявления ей кого-либо документа, удостоверяющего личность и подтверждающего возраст покупателя, достоверно не убедившись в возрасте лица, осуществила розничную продажу несовершеннолетней ФИО2 №1 алкогольной продукции, неоднократно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду отсутствия постоянного источника дохода у ФИО1, также суд учитывает, что ранее назначенный штраф за совершение административного правонарушения ФИО1 не оплачен.

Оснований для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора без назначения наказания или к освобождению от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1 и её семьи, оценивая возможность достижения целей наказания, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3 460 рублей, защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1. трудоспособная, имущественно несостоятельной не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для нее. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; возвращенные владельцу, - оставить у владельца по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 3 460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина