Решение № 12-362/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-362/2020

№ 12-362/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2020 ФИО1 признан виновным в том что 03.11.2019 в 16:48, на 83 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем Рено Сандеро, гос. номер №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на пешеходном переходе, в зоне знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку мировым судьей решение постановлено на доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Протокол по делу об административном правонарушении, схема ДПТ не могут являться правовыми основаниями для привлечения к административной ответственности, поскольку в их оригиналы были внесены изменения и дописки. Кроме того указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, в том числе право на участие при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышеназванные доводы поддержал, настаивал, что процессуальные документы оформлены с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения водителю запрещен обгон на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход». Линия разметки, предусмотренная п. 1.1. Приложения №2 к Правилам – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 03.11.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за обгон попутно движущегося транспортного средства на 83 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, на дороге с двусторонним движение, в зоне знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Обстоятельствам, изложенным в протоколе полностью соответствует схема совершения административного правонарушения, а так же рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 03.11.2019, то есть должностного лица, выявившего административное правонарушение, видеозапись правонарушения, дислокация дорожных знаков, разметки.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

В целом доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, процессуальные документы составлены должностными лицам в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>